Какие определют ту грань, за которой можно себе сказать "да это я могу слушать".
Да этой грани нету. Просто люди делятся на терпимых к отдельным недостаткам, и нетерпимых. Причем у каждого степень нетерпимости может быть различной к разным аспектам бытия. Вот я например, почти всегда на слух угадываю разницу между mp3 и lossless. Думаю, слепой тест я тоже преодолею, если на меня не давить в этот момент, а дать спокойно послушать. Поэтому всю фонотеку перевел в lossless, хотя от этого выбор стал меньше, а mp3 почти больше и не слушаю никогда. Но вот на этом сайте принято считать, что усилитель Marantz - это фейл. И для рока он не катит, только для джазика составом не более трех собравшихся, играющих шепотом. Причем рассказывают жуткие ужасы. А я вот у себя их в упор не слышу. Пыжусь, напрягаю седалище, и никак. Включал и рок, и металл разный. Играет, никакого эпик фейла. Охотно верю, что это не локомотив прогресса, и есть приборы, которые это исполнят лучше. Но у них ценник обычно конский. Но Маранц справляется! Кашу слышал наверное раза два, причем мне показалось, что какафонию создали сами музыканты. Один раз слышал, как в сложном месте звук запутался инструментами, что удивило. Но я не уверен, что это усилитель, вполне возможно, ЦАП в CD-проигрывателе так отработал с глюками. Наверное, надо лучше акустику подбирать, тогда никакой каши не будет. Дело в том, что многие "слышат" или "видят" что что-то "лучше", только потому что это рекомендовано "знающими людьми". Самовнушение работало и работает. Эффект плацебо подтвержден сотнями исследований, а Чумак заряжал батарейки из телевизора еще недавно. Я просто прагматик и реалист. Мне психологи как то в один голос сказали, что на мне гипноз, скорее всего, не сработает. Самоконтроль и самокритика слишком сильные. Человек должен сам настроиться, чтобы его ввести в транс. А на сеансах Кашпировский проводил рукой по лицу, и человек бух, падал! Если это не инсценировка, конечно. Но мне рассказывали реальные истории по словам очевидцев, побывавших у него на сеансах. Впрочем, он сам не раз повторял, что его методика работает не на всех. Так что понятие HiFi - во многом субъективно, и граница его плавает в очень широких пределах. Кроме того, сознание может с нами шутить, выдавая одно за другое. Один слышит, что звук стал "рельефным" и "выпуклым", другой тут же, в упор - не слышит. И опять же, я например, могу слушать звук хуже качеством, но стремлюсь к лучшему, если это возможно. Для некоторых это вопрос жизненной необходимости, они просто не переваривают, когда звук в чем-то не дотягивает до их критериев качества.
Если прямо отвечать на вопрос, что HiFi, а что нет, думаю, это возможность воспроизвести звук с источника заведомо хорошего качества так, чтоб были слышны все нюансы фонограммы. Это не относится к понятиям микро-макро динамики, "аналоговости", "теплоте" и прочему, оно уже разновидности.
Hi-Fi. Что же это на самом деле? Какую аппаратуру и записи можно относить к Hi-Fi, а какую – нет? У целых поколений “рожденных в СССР”© данный термин ошибочно ассоциируется с отцовскими усилителями “Вега” или “Прибой” и колонками S-90. В сознании детей 90-х прочно укоренились заблуждения в виде бум-боксов и сотен различных музыкальных центров всех форм и размеров, наводнивших просторы когда-то Великого и Нерушимого подобно цунами. Для поколения нулевых это ПК с установленных WinAmp-ом и кучей MP3-файлов непонятного качества. Почему все это не является Hi-Fi? Стартуем новый цикл статей, отвечающих на эти вопросы. И начнем, как всегда, с истории вопроса
Ни для кого не секрет, что сам термин является сокращением от High Fidelity. И обозначает ничто иное, как Высокую Достоверность. То есть записи музыкальных произведений и аппаратуру для их воспроизведения, позволяющие получать результат, максимально приближенный к оригиналу. То есть в идеальном случае вы не должны при слепом тестировании отличить “живое” выступление исполнителя от воспроизводимой записи. Это и есть та заветная цель, которая двигала и продолжает двигать техническую сторону аудио-индустрии вперед.
Сменялись методы звукозаписи и инструменты постобработки, сменялись носители записей и аппаратура для воспроизведения. Но цель до определенных пор оставалсь неизменной. Так было ровно до того момента, пока в 60-е годы, на волне рок-н-ролла, битло- и роллинго-мании, на заре зарождения современной популярной музыки (такой, какой мы ее знаем до сих пор), основные игроки рынка не решили делать все для максимальной экономической доступности музыки широким массам. Фактически спрос начал формировать предложение. И законы рынка окончательно воцарились на ранее подчиненном исключительно энтузиастам поприще.
Дорогой читатель, бро, не пойми меня неправильно. Да, до этого были патифоны, относительно дешевые радиолы и шеллаковые пластинки. Был некий рынок относительно дешевого “популярного” аудио. Но никому из воротил рынка не приходило в голову лепить на это ярлыки Hi-Fi. И это явное, очевидное для потребителя разграничение сохранялось до описанного мною периода. Потребители с достатком ниже среднего могли себе позволить только нечто дешевое и не слишком качественное. Но они и понимали это! Настойщий Hi-Fi был уделом представителей среднего класса и выше. Просто потому, что себестоимость Hi-Fi-аппаратуры никогда не могла (и до сих пор не может) быть низкой.
“Сэкономил – значит заработал” ©
Но истерия вокруг рок-н-ролла, бурные 60-е, хиппи, Джими Хендрикс, Битлы, Роллинги, Розовый Флойд, изобретение транзистора – все это породило невиданный доселе спрос на звукозаписи и аппаратуру для их воспроизведения. И как результат – технические возможности для его удовлетворения с очень низкой себестоимостью. Транзисторные радиоприемники, усилители, магнитофоны – все это в разы дешевле в изготовлении, чем ламповая аппаратура. Да, эксплуатационные характеристики у транзисторных/герконных/мосфетных агрегатов лучше. С этим тоже никто не будет спорить. Но по качеству звука… Тут есть вопросы без однозначных ответов.
Аппаратура для воспроизведения – не единственное, что требовало перевода на рельсы массовости и максимальной дешевизны в изготовлении. Носители звукозаписей также требовали перемен для удовлетворения все возрастающего спроса. Именно удовлетворение спроса на компактный, максимально дешевый и не требующий дорогостоящей аппаратуры для воспроизведения носитель привело в 70-е годы к смене господствующего в массовой культуре формата с винила на компактные кассеты. До этого момента магнитная лента и “бобинные” мангитофоны на самом деле являлись, скорее, уделом звукозаписывающих компаний, нежели потребительским форматом.
И все на первый взгляд было неплохо. Но… Дешевые компактные кассеты (существовали и дорогие, в разы более качественные) обладали тем, что на сегодняшний день принято называть “фатальным недостатком” ©. А точнее, этих недостатков было несколько:
Не все инновации одинаково полезны
К концу 70-х все уже прекрасно поняли, что адекватной замены винилу из кассет не получилось. Да, получилось немного дешевле. Но вот с качеством звучания, эксплуатационными характеристиками и удобством использования были серьезные проблемы. Цель-максимум – получение единого формата носителя как для ценителей Hi-Fi, так и для массового рынка – достигнута не была. Винил продолжал оставаться основным форматом в Hi-Fi-системах для домашнего прослушивания. Его качество звучания, удобство в эксплуатации и надежность при должном уходе позволяли серьезным меломанам тех лет даже и не помышлять о переходе на что-то другое. Но была единственная проблема, побороть которую с учетом особенностей формата невозможно. Эта проблема – механический износ пластинок. Игла звукоснимателя оказывает на дорожки механическое воздействие при каждом прослушивании. Это – основной принцип считывания записи. Суть винила. И обратная сторона медали приводит к тому, что при каждом последующем прослушивании качество звука немного ухудшается. Дорожки деградируют от механического воздействия. И из композиций пропадают столь важные и любимые меломанами детали. Для отслеживания этого процесса была изобретена и стандартизирована целая шкала состояний виниловых пластинок. Но это совсем другая история.
Фактический провал компактных кассет, крупные габариты и деградация винилов при эксплуатации – все это висело над индустрией звукозаписи дамокловым мечем. Мечта о едином формате как для искушенных и состоятельных меломанов, так и для не слишком богатых потребителей оставалась мечтой. Но прогресс не стоял на месте. Постепенная компьютеризация всего, что только можно компьютеризировать, и гений японских инженеров привели к тому, что принято считать началом цифровой революции в аудио. К появлению DAT-магнитофонов. Этот гибрид магнитной ленты и цифрового формата записи дал доселе полностью аналоговой отрасли второе дыхание. Возможности компьютерной постобработки развязали руки звукорежиссерам. Сократили время и снизили затраты на создание тех или иных эффектов. Расширили их номенклатуру. Позволили быстро создавать то, что мы сейчас называем миксами. Таким образом себестоимость доведения трека от состояния изначальных студийных или концертных записей до завершенного произведения, пригодного для записи на носитель, снизилась многократно. Качество же при этом не только не снизилось, но в некоторых случаях даже возрасло. А раз в студиях звукозаписи стали применяться цифровые носители и форматы, то и путь дальнейшего развития для конечного слушателя также был предрешен. Конец 70-х и начало 80-х ознаменовалось рождением CD.
Казалось бы, этот формат сам по себе лишен всех недостатков своих предшественников. Он не подвергается механическому воздействию при воспроизведении. Он компактен. То есть возможно как домашнее, так и портативное его применение. Никакого реверса или перемотки. Практически исчезла необходимость в уходе. Качество записи не должно ничем уступать винилу… Но увы, время расставило все на свои места.
Краеугольным камнем стала аппаратура для воспроизведения. Пионер CD-проигрывателей, компания Philips, в начале 80-х годов выпустила свои версии такой техники. И так уж случилось, что им суждено было стать легендами. Но обо всем по порядку. Давайте для начала разберемся, что является наиболее важными компонентами такого проигрывателя:
От качества этих двух частей зависит конечный результат. Philips же, выпуская первые в мире проигрыватели CD, поставил своим инженерам задачу – обеспечить звук, максимально приближенный по качеству к винилу. Сама задача была обусловлена необходимостью пояснить серьезным меломанам и аудиофилам тех лет необходимость перехода на CD. То есть, что называется, показать товар лицом. Таким образом, ни о каких компромиссах в плане качества компонентов и удешевления схемотехники и речи быть не могло. В прогрователи моделей 101 и 303 устанавливали самые лучшие на тот момент ЦАП-ы и абсолютно неубиваемую механику. Такой “золотой стандарт” сделал свое дело. Формат прижился. Как в массовой культуре, так и в Hi-Fi-среде.
Вечная классика
Но праздник не может длиться вечно. И вслед за бесчилсенными лицензионными копиями 101 и 303-х проигрователей производители начали выпускать гараздо более дешевые в изготовлении и доступные конечному пользователю решения. Закономерно, качество “транспорта”, ЦАП-ов и общей схемотехники снижалось. И тут началось самое интересное.
Осуществив, как им казалось, мечту единого формата аудиозаписей на рынке, производители начали кампанию по размыванию в сознании покупателя границы между Hi-Fi и обычной, бюджетной аппаратурой. Catch был в том, что CD завоевал к середине 80-х место под солнцем даже в глазах серьезных аудиофилов-винильщиков. Заставив их как минимум признать равенство форматов. Но сделано это было исключительно за счет бескомпромиссно качественной аппаратуры. Вот только покупателям об этом говорить совершенно не обязательно.
А что же важно для покупателя? Формат удобен в эксплуатации, лишен недостатков предшественников, а качество звучания признано на тот момент уже всеми ведущими аудио-изданиями и экспертами. Всё! На этом уже можно делать успешную рекламную кампанию. Продвигая проигрователи CD по все более и более низким ценам. Задавать вопросы о том, за счет чего снижена цена, будут единицы. Остальные же примут это как удешевление Hi-Fi. Но увы, в данном случае мы имеем дело с классическим примером подмены понятий.
Калосая CD-плеела! Осеня калосай! Недолага!
На самом деле по миру миллиардными тиражами расходились уже не бескомпромиссные творения аудио-инженеров, но сверхдешевые устройства, способные хоть как-то считать и преобразовать в аналоговый сигнал записи на CD. А к Hi-Fi это, как мы с вами понимаем, уже не имеет никакого отношения.
Действительно качественные и сравнимые со 101 и 303 аппараты продолжали появляться. Но стоили они уже баснословных денег и становились уделом единиц энтузиастов, понимающих настояще положение дел. Так свормировался небольшой и закрытый от масс рынок современного Hi-Fi. И была достигнута основная цель – окончательно размыть в головах абсолютного большинства потребителей грань между Hi-Fi аппаратурой/звучанием и аудио-ширпотребом. Сформировав таким образом обоснованный и устойчивый спрос на дешевую технику и максимально широкой аудиотрии. Одним из основных рекламных средств новой эпохи стал придуманный маркетологами термин “CD quality”. Затея по отождествлению качества звучания CD-записей, обеспечиваемого проигрывателями класса 101/303, с тем, что выдавали бюджетные поделки, увенчалась оглушительным успехом.
И вот уже миллиарды потребителей сметали с полок как стационарные плееры, так и портативные Disсman-ы. А у автопроизводителей появился законный повод включить CD-плеер в перечень дополнительных опций для новых моделей авто.
Так в головах абсолютного большинства жителей планеты термин Hi-Fi утратил свое значение и смысл. Появилось ложное суждение – раз на этом стоит маркировка CD quality, то это уже Hi-Fi. Эту заветную словесную конструкцию можно встретить и сегодня! В первую очередь на упаковках огромного множества Bluetooth-гарнитур без поддержки aptX и прочем аудио-ширпотребе. И сегодня, равно как и во второй половине 80-х годов, эта фраза является 100% обманом в подавляющем большинстве случаев.
Время шло. Технологии и всеобщая компьютеризация привели к тому, что появились цифровые форматы хранения аудиозаписей, не требующие привычных носителей. На смену CD пришла эра MP3. iPod и прочие портативные плееры, обширные аудиотеки на ПК – все это её узнаваемые атрибуты. Но одно оставалось неизменным. Вы угадали! То самое волшебное словосочетание “CD quality”. Это самое магическое качество нам обещали авторы формата AAC – та самая “какая-то фруктовая компания”©. Об этом же гордо сообщали диски с MP3 128 Kbps. Киевляне наверняка помнят их россыпи на рынке “Петровка” в первой половине нулевых. Словосочетание все еще работало. А в набирающем обороты Internet-е десятками появлялись и появляются по сей день статьи, рассказывающие нам с вами о том, что услышать разницу между MP3 128 и CD можно только на “аппаратуре за много-много тысяч $”. Как только неправдивость этого утверждения стала очевидной, публикации уступили место “MP3 320 vs CD”. Суть осталась той же. Фактически звукозаписывающие компании были заинтересованы в сохранении CD-формата в статусе фактического золотого стандарта качества. И продвижении заведомо ущербных форматов с пережатием (потеря качества) за счет успешного сопоставления их с CD. Пережатые форматы – наследие ограниченного дискового пространства и малого объема накопителей портативных устройств. Выходцы из тех времен, когда свободное место на жестком диске было на вес золота, а карта памяти объемом 512 МБ была роскошью.
172 Kbps. CD quality. “Не, ну а чё?”©
То есть из той самой первой половины нулевых. С тех пор утекло немало воды. Прогресс не стоял на месте. Винчестеры объемом в несколько десятков ГБ уступили место многотерабайтным. Современные карты памяти дадут фору иному HDD образца 2005 года. А пропускная способность современных сетей уже не является ограничивающим фактором для стриминга качественного аудио. Казалось бы, ограничений нет. Но иннерционность рынка столь велика, что маркетинговый миф о CD quality и пережатые форматы будут существовать еще очень долго. а потребитель будет и дальше благодарно принимать Google Music с контентом MP3 320. Ведь зачем больше, если и это способно обеспечить то самое вожделенное CD quality. В этих ваших интернетах же написано…
Как и во всем на просторах нашей необъятной некогда Родины, в аудио-индустрии СССР наблюдалось нехилое такое отставание. На пару-тройку десятилетий. Аппаратура зачастую являлась если не полными, то весьма близкими к таковым копиями прототипов из стран “загнивающего Запада”. Технические решения “тлетворного” копировались с существенным отставанием, потому как требовали каждый раз чуть ли не полной перестройки целых отраслей производства. В итоге советские винилы великой и ужасной фирмы “Мелодия” не являлись не то что Hi-Fi-ем, но дотягивали в лучшем случае до уровня 40-х годов. Конструктивные решения воспроизводящей аппаратуры были, скажем так, далеки от лучших образцов. Более того, как минимум до середины 70-х годов вовсю применялись некоторые производственные ноу-хау и даже станки(!), вывезенные из Германии в 40-е годы в качестве послевоенных репараций! Но и в этом мрачном царстве вечного “догонялова и перегонялова Запада” за очередную пятилетку были и свои лучики света. Их, правда, можно пересчитать по пальцам максимум двух рук, но они были. Бумажные динамики КИНАП, конденсаторы “бумага в масле”, “Эстония стерео”, S-90 после доработок и некоторые другие вещи действительно давали избранным гражданам Нерушимого возможность прикоснуться к качественному звуку.
Да-да, я Hi-Fi! А ну в глаза гипножабе смотри, я сказал!
Однако следует признать очевидное – 99% советской аудио-аппаратуры, не говоря уже о записях, являются откровенным трешем. И обращать внимание на шильдики Hi-Fi, встречающиеся на устройствах эпохи Перестройки, не нужно.
Несмотря ни на что, Hi-Fi в современном мире продолжает развиваться. Приняв форму lossless-форматов (FLAC и его собратья) и опираясь на качественную аппаратуру, спроектированную с соблюдением баланса себестоимости и качества звучания. Таким образом, вооружившись необходимыми знаниями и опытом, собрать достойную домашнюю Hi-Fi-систему можно за ~$1K. Включая все необходимые компоненты. Да, это не будет Hi-End-ом. Но для прослушивания lossless-форматов уровня 16/44.1, то есть для настоящего CD-качества, этого вполне хватит! Но об этом в следующих частях цикла.
Непонимание современным обывателем разницы между Hi-Fi и простым аудио – наследие “заботливой” информационной и маркетинговой политики лидеров индустрии звукозаписи. Равно как и производителей аппаратуры, гоняющихся за массовым неснижающимся спросом. Ситуация доведена до абсурда. Чистое воспроизведение какой-либо композиции без шумов и с задействованием всех частотных полос уже является в сознании большинства достаточным признаком Hi-Fi. Но увы, Hi-Fi – это не просто комфортный звук. Это не то, что может выдать заботливо проданная вам консультантом в магазине Bluetooth-колоночка для вашего смартфона. Это то, как произведение звучит вживую. Это достоверный, естественный и ничем не приукрашенный звук. То, какой музыку задумывал и сыграл ее автор/исполнитель. Да, этот уровень стоит доступных многим из нас, хоть и не сверхбольших, денег. Но услышав хоть раз настоящий Hi-Fi, понижать планку уже не хочется. В следующей части мы поговорим о том, как на сегодняшний день создать систему для домашнего воспроизведения музыки в настоящем CD-качестве. До скорого!
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Мобильный Hi-Fi: разбираемся в форматах музыки
Последние несколько лет тема качественного звука «на ходу» актуальна как никогда. Цифровые плееры возвращаются на рынок, технологии DAC, ранее доступные только для дорогих аудиофильских систем, теперь помещаются в карман, а стриминговые сервисы начинают вещание в Hi-Res-качестве. Самое время разобраться, нужны ли вам наушники по цене автомобиля и что на самом деле влияет на качество звука.
Хорошая новость в том, что сейчас смартфоны могут выступать только в роли транспорта и позволяют подключать внешние портативные DAC с усилителями - они дают качество звука, ранее доступное только для дорогих стационарных систем . Компактные внутриканальные наушники, в свою очередь, научились воспроизводить звук на уровне продвинутых акустических систем, занимающих половину комнаты, всего за малую часть их цены.
Самый популярный цифровой формат записи звука сегодня - это PCM (Pulse Code Modulation). В этом формате музыка записывается и микшируется, производится ее мастеринг. На обычном компакт-диске записан поток PCM 16 бит и 44,1 кГц - эта спецификация называется Red Book. Звук представляет собой колебания воздуха, которые улавливает микрофон десятки и даже сотни тысяч раз в секунду, а записывающее устройство фиксирует уровень громкости для каждого этого момента. 16/44,1 означает, что для уровня громкости используется 16-битное значение (число уровней квантования) и фиксируется оно 44 100 раз в секунду (частота дискретизации).
Значения 16/44,1 были выбраны для не случайно. Считается, что человек может воспринимать звуковые частоты от 20 Гц до 20 кГц. Согласно теореме Найквиста, частота дискретизации должна быть вдвое больше максимальной записываемой частоты. Поэтому 44,1 кГц позволяют записывать весь слышимый диапазон звука с небольшим запасом, от 0 до 22 кГц. Динамический диапазон, или разница между самым тихим и самым громким звуком, в случае 16-битной записи составляет около 96 дБ. Этого более чем достаточно для любого типа музыки, особенно учитывая тот факт, что современные записи, как правило, имеют сильную компрессию динамического диапазона и фактически используют лишь малую его часть, чтобы из радио песни звучали «погромче».
PCM-поток может быть упакован в файл в lossless-форматах - таких как WAV, AIFF, m4a (ALAC), FLAC. Внутри всех этих файлов содержится все тот же PCM, только в разной «упаковке». Никакой принципиальной разницы между ними нет, за исключением того, что ALAC и FLAC используют сжатие без потери качества (аналогичное тому, если бы, к примеру, WAV-файл был сжат архиватором Zip). Стереозвук PCM 16/44,1 имеет битрейт 1411 кбит/с, и минута занимает около 10,5 МБ. Самый популярный формат - FLAC - позволяет уменьшить размер несжатого PCM-файла на 40-50% без потери качества.
Когда на смену CD пришли первые flash-плееры, iPod , а затем и мобильные телефоны со стримингом, возникли форматы, использующие сжатие звука с потерями в качестве. Наибольшую популярность получил MP3 , затем появились более эффективные AAC , WMA и OGG Vorbis. Формат звука на выходе, как правило, те же 16/44,1 (как в CD), а битрейт сжатой музыки колеблется в диапазоне 96-320 кбит/с, что в 5-15 раз меньше несжатого PCM. Это существенно упрощает загрузку и хранение музыки.
Разумеется, такое сжатие не проходит даром, и качество звука деградирует. Особенно сильно разница между сжатым и несжатым звуком будет заметна на низких битрейтах 96-128 кбит/с. В аудиофильском понимании это просто мусор. Пропадает детализация, теряются высокие частоты, звук становится плоским. Во многих стриминговых сервисах, плей-листах в соцсети «ВКонтакте» это стандартный уровень качества. Помимо битрейта имеет значение также кодек, с помощью которого создавались сжатые файлы, и его настройки.
С максимальным битрейтом для сжатых файлов - 320 кбит/с - ситуация намного лучше. На низкокачественном оборудовании часто бывает сложно почувствовать разницу с CD, но хороший DAC и наушники быстро расставляют все на свои места. позволяет самостоятельно попробовать определить, где 128, 320 и lossless-версия песни. Для DAC Chord Mojo, хороших наушников и моего не особо аудиофильского слуха результат получился отличным - уверенные 6 из 6.
- CD-качества (PCM 16/44,1) теоретически достаточно, чтобы воспроизводить весь слышимый человеком диапазон звуков.
- Сжатые форматы с низким битрейтом никуда не годятся.
- Сжатые форматы с высоким битрейтом актуальны для недорогой техники или для беглого ознакомления с новой музыкой.
- Чтобы получить качество, нужно использовать lossless.
Термин Hi-Res (High Resolution) Audio относится к музыкальным форматам и устройствам, которые могут воспроизводить музыку с качеством «лучше, чем CD» - то есть PCM -поток с битностью более 16 и частотой дискретизации более 44,1 кГц. Впервые Hi-Res появился на дисках SACD (Super Audio CD) и DVD-Audio. Ни один из этих форматов не смог закрепиться на рынке, так как к моменту возникновения этих стандартов музыка начала уходить c физических носителей в интернет.
Но, пожалуй, самой большой проблемой Hi-Res является сомнительное преимущество по сравнению с CD-качеством. Давайте рассмотрим все по порядку.
Возьмем, к примеру, запись 24/88,2. Как вы помните, битность отвечает за динамический диапазон, или попросту за разницу в громкости. В случае 16 бит мы имеем 96 дБ, для 24 бит - 144 дБ. Что это дает? Ровным счетом ничего! Для некоторых типов музыки рабочий динамический диапазон не превышает 12 дБ, в самых сложных случаях (например, при записи произведений симфонического оркестра) можно встретить диапазон около 60 дБ. Кроме того, 144 дБ - это далеко за пределами возможностей систем воспроизведения и человеческого слуха.
Преимущества более высокой частоты дискретизации, например 88,2 или 176,4, не менее туманны. Единственное, на что влияет большая частота дискретизации, это верхняя граница частотного диапазона. 44,1 - это 22 кГц, 88,2 - 44 кГц, 176,4 - 88 кГц. Считается, что предел слуха - это 20 кГц, но, как правило, такие частоты могут слышать только дети, и с возрастом этот порог становится все меньше и меньше. Кроме того что эти частоты невозможно услышать, существует очень мало наушников , которые способны их воспроизвести. Несмотря на то что в спецификациях можно встретить достаточно высокие значения верхнего порога частот, без графика АЧХ они не имеют никакого смысла, так как уровень звука при пороговых значениях может быть крайне мал.
MQA (Master Quality Authenticated) - это очень интересное изобретение британской компании Meridian, которое позволяет сделать Hi-Res-файлы более компактными и в целом улучшить качество ADC- и DAC-преобразований. Кроме того, MQA-файлы имеют «цифровую подпись», которая подтверждает, что качество звука не пострадало по пути из студии к проигрывателю. Слава богу, никаких систем DRM не предусмотрено и файлы можно спокойно копировать куда угодно. MQA представляет собой РСM-поток «CD-качества» 16/44,1, который может быть упакован в любой lossless-формат, такой как FLAC, ALAC или стриминг. Хитрость состоит в том, что Hi-Res-часть, то есть частоты выше 20 кГц, упаковываются под уровень шума основной записи. Это как раз те самые децибелы динамического диапазона, которые не используются и содержат в себе шум.
Во время воспроизведения приложение-проигрыватель или внешний DAC разворачивает файл, и в итоге на выходе получается Hi-Res. Если внешний DAC поддерживает MQA, то ему можно отдать нераспакованный поток, а он самостоятельно сделает из него исходный Hi-Res, заодно исправив некоторые неточности DAC-преобразования. Если поддержки нет, то за распаковку будет отвечать приложение, которое отдаст внешнему DAC уже распакованный Hi-Res-поток.
Проигрыватели без поддержки MQA воспроизведут его как обычный файл, нераспакованная аудиоинформация проиграется вместе с естественным уровнем шума записи. Компания утверждает, что за счет оптимизации ADC качество файла будет даже выше обычного, что звучит не особо правдоподобно. Впрочем, существенного ухудшения качества быть не должно, так как основная аудиоинформация никак не затрагивается.
Это вопрос, на который нет однозначного ответа. Аудиофилы сломали не один десяток клавиатур на профильных форумах. Кто-то однозначно слышит в Hi-Res дополнительную глубину, детализацию, особенно после прогрева своих дорогостоящих серебряных кабелей , уложенных на специальных подставочках (из особой породы дерева) в правильном направлении. Когда дело доходит до слепых тестов - разница колеблется в рамках статистической погрешности. Есть различные теории о том, что ультразвуковые частоты могут каким-то образом влиять на восприятие слышимого диапазона или как-то по-другому восприниматься человеком. Суровые инженеры, в свою очередь, говорят, что при работе усилителя интермодуляционные искажения сигналов из диапазона более 20 кГц могут проникать в слышимый диапазон, ухудшая качество аудиофайла. Ну и очевидный минус - размер альбома в районе 2 ГБ и более «отъедает» приличное количество места на диске , если не используется технология MQA.
Большая часть всех представленных High-Res-релизов имеют мастер-записи в стандартном качестве или даже аналоговые записи на пленке, которые существенно хуже CD по техническим параметрам. Чаще всего это просто копии CD, которым увеличили разрешение. Если у вас есть старая пленочная фотография, то ей не особо поможет увеличение разрешения файла, в который она отсканирована. То же касается увеличенного разрешения уже готовой цифровой фотографии . Но почему тогда некоторые Hi-Res-релизы звучат так хорошо, особенно MQA? Все дело в мастеринге. Если проводить аналогию с фото, то это «ретушь» записи. Инженер, взяв мастер-запись, может убрать шумы, оставить больший динамический диапазон, применить различные фильтры, чтобы улучшить качество. Даже старые записи 50-х - 60-х годов прошлого века начинают звучать местами просто великолепно. Если сравнить такую запись с более старым релизом на CD, то разница будет очевидна, но эта разница в мастеринге, а не формате записи. Поэтому качественный мастеринг намного важнее Hi-Res. В последние годы имя инженера мастеринга можно даже встретить в описании к альбому, так как во времена улучшающегося качества систем воспроизведения музыки его работа становится особенно важна.
Среди записей, которые изначально созданы с учетом Hi-Res, в основном встречаются различные классические концерты и композиции не особо популярных исполнителей. Впрочем, с появлением MQA, который делает Hi-Res доступным для стриминга, ситуация начинает меняться. Из крупных лейблов о поддержке заявили Warner Music Group и Universal Music Group, а Tidal начал стриминг ограниченного числа альбомов в MQA-формате. И нужно отметить, качество звука просто потрясающее.
Сегодня каждый уважающий себя IT-гигант имеет свой стриминговый сервис: Apple Music, Google Play Music, Amazon Prime Musiс и даже «Яндекс.Музыка». Все эти сервисы предлагают приблизительно один и тот же каталог со сжатой музыкой. Останавливаться на них подробно нет никакого смысла, так как по большей части они одинаково функциональны и одинаково унылы.
И так, Вы решили приобрести акустику класса Hi-Fi бюджетного уровня для дома , но тут появляется дилемма - или покупать то что Вам подходит по выделенному на неё бюджету, и довольствоваться полученным за эти деньги звуком, либо выбирать что-то лучше, но в более дорогом сегменте. Как обычно бывает в жизни, хорошо и дёшево редко совмещаются. В данном обзоре мы постарались собрать те модели, которые совмещают в себе эти два, казалось бы, не совместимых качества. Конечно, окончательный выбор каждый сможет сделать только при непосредственном прослушивании, но взять на заметку данные модели мы очень рекомендуем.
Cambridge Audio S30
Объём кабинета(корпуса) достаточно глубокий, на задней панели совмещаются блок подключения и фазоинвертор. Колонки разработаны для использования на расстоянии, по меньшей мере, 8 см от стены.
Победоносная мощь и чёткость. Это прекрасная акустическая система, сочетающая победную силу бита и чистоту звука. Басы не становятся грохочущими, даже если диапазон частот опускается до 59 Гц, он внушителен, но не раздражает, будучи быстрым и точным, наполняя любую музыку энергией, будь то тяжелый рок или классическая музыка.
Но особенно хороша S30 на средних и высоких частотах, и по-видимому, это имеет непосредственное отношение к используемому минимальному кроссоверу. Голоса открытые и чистые, а инструменты – от акустических до электронных – звучат превосходно и когда требуется, мощно.
эти колонки на достаточно тяжелых стойках под небольшим углом в направлении слушателя, и вы получите хорошо сфокусированный аудио салон, с по-настоящему хорошим, пространственным звучанием.
S30 соответствует известной формуле акустики Cambridge: она классно выглядит, превосходно звучит, и предлагает интригующую альтернативу признанным фаворитам на своем уровне.
Плюсы
Мощная
Весьма приличные басы для такой небольшой акустической системы
Красивый дизайн
Отличная цена
Минусы
Дизайн не каждому придется по вкусу
Корпус значительной глубины подойдет не для всех пользователей
Технические характеристики:
Количество полос - 2
Чувствительность: 90 дБ
Диапазон воспроизводимых частот: 55 Гц - 20 кГц
Номинальное сопротивление: 4-8 Ом
Динамики: Твитер: 1 х 25 мм (1 ") НЧ-динамик: 1 х 115 мм (4.5") СЧ / НЧ-динамик
Рекомендуемая максимальная мощность усилителя: 100 Вт
Магнитное экранирование: Да
Размеры (В х Ш х Г): 226 х 160 х 235 мм (включая гриль)
Вес: 3.75kg
Boston Acoustics A 25
Фишкой A-25 являются 25-миллиметровый купол твитера и среднебасовый 13 см диффузор на передней панели, и фазоинвентор сзади наряду с подвижным креплением для подвешивания.
Система совершенно свободна и непритязательна в плане размещения и может хорошо послужить в качестве подвесной акустики, но для того чтобы она звучала лучше, требуется небольшое свободное пространство и это неизбежно приводит к выбору в пользу расположения на специальных стойках или полках.
Звук впечатляет. С огоньком, но не чрезмерно рьяная, открытая, но приятно сфокусированная, A-25 звучит сбалансировано и без излишеств. С её помощью вы сможете по достоинству оценить насколько хороши First Aid Kit’s в песне When I Grow Up .
У этой модели отличное разрешение на верхнем уровне, на среднем она звучит так же сбалансировано и уверенно, и у неё достаточно тональных вариаций внизу, чтобы компенсировать небольшую нехватку напора.
Достойная вещь. Весь частотный диапазон отлично интегрирован, и звучание Boston вызывает прекрасное чувство – даже самые сложные записи радуют гармонией звука, которую едва ли где-то ещё можно найти по такой цене.
Плюсы
Объемный, захватывающий не по-детски звук, со средним разрешением
Минусы
Басы не слишком убедительны
Корпус из замысловатой смеси материалов
Технические характеристики:
Тип - полочная, пассивная, фазоинверторного типа
Состав комплекта - 2 громкоговорителя
Количество полос - 2
Рекомендуемая мощность усилителя - 10-150 Вт
Чувствительность - 89 дБ
Импеданс - 8 Ом
Диапазон воспроизводимых частот - 55-25000 Гц (±3 дБ)
Частота кроссовера - 2.4 кГц
Позолоченные разъемы - есть
ВЧ-излучатель - 25 мм, купол
НЧ-излучатель - 133.3 мм
Съемная решетка - есть
Размеры (ШхВхГ) - 183x271x225 мм
Вес - 4.58 кг
Цена - 9 990 руб
DALI Zensor 1
Zensor 1 одинаково легко справляются с бурей и натиском песни Кенни Уэста Power , и с деликатностью Flower of the Mountain Кейт Буш. Её звучание открытое и чёткое.
Изумительное внимание к деталям. Чистый, но не стерильный звук, погружающий в самую сердцевину музыки, где звуки сливаются и расщепляются – такое качество звучания обычно свойственно акустическим системам, стОящим на порядок, а то и на два, выше по цене. Им удаётся объединить тщательное внимание к деталям с легкостью прослушивания, благодаря чему самый долгий аудиосеанс пролетает как одно мгновение.
Достигнуть идеального соотношения между чистотой и силой звучания очень сложно в любой ценовой категории, так что уверенность, с которой Zensor 1 балансирует на этой тонкой грани, просто поразительна.
Плюсы
Вполне достаточная высота, чёткость звучания и драйв
Великолепное ощущение лёгкости при прослушивании
Минусы
Ничего существенного
Технические характеристики:
Тип - полочная, пассивная, фазоинверторного типа
Акустическое излучение - монополярная
Количество полос - 2
Чувствительность - 86.5 дБ
Максимальное звуковое давление - 106 дБ SPL
Импеданс - 6 Ом
Диапазон воспроизводимых частот - 53-26500 Гц (±3 дБ)
Частота кроссовера - 2.9 кГц
Разъем для подключения к усилителю мощности - винтовой
Позолоченные разъемы - есть
Тип излучателей - динамические
ВЧ-излучатель - 25 мм, купол, текстиль
НЧ-излучатель - 133 мм
Съемная решетка - есть
Крепления для монтажа - есть
Магнитная защита - есть
Варианты отделки - чёрный, грецкий орех
Размеры (ШхВхГ) - 162x274x228 мм
Вес - 4.2 кг
Цена - 12 790 руб
Mission MX1
Плюсы
Впечатляющий, чистый и мощный звук
Свободная схема расположения
Прочный корпус
Минусы
Не скрывает огрехи записи
Предпочтительно избегать атмосферно звучащей электроники
Технические характеристики:
Тип - полочная, пассивная, фазоинверторного типа
Акустическое излучение - монополярная
Количество полос - 2
Рекомендуемая мощность усилителя - 25-100 Вт
Чувствительность - 86 дБ
Импеданс - 8 Ом
Диапазон воспроизводимых частот - 58-20000 Гц (+/-3 дБ)
Частота кроссовера - 3 кГц
Тип излучателей - динамические
ВЧ-излучатель - 25 мм, купол
НЧ/СЧ-излучатель - 127 мм
Съемная решетка - есть
Варианты отделки - черный, вишня, красное дерево, грецкий орех
Размеры (ШхВхГ) - 172x280x258 мм
Вес - 5.1 кг
Цена - 8 890 руб
Q Acoustics 2010i
Эта система во многом звучит так же, как ее более массивная вариация, завоевавшая награду 2020-ая, и в этом нет ничего удивительного, учитывая сходные технические характеристики.
Для них характерна одинаковая комбинация очищенного звука и повышенного уровня агрессивности звучания, да и степень погружения в записи та же.
Не удивительно, что более крупная акустика получает преимущество, однако, при таком размере и по такой цене, вряд ли какая-то другая модель может потягаться с 2010-й.
Она более мощная, чем можно было бы ожидать при ее весе, и будет отлично работать с Denon D-M38, но если ваш бюджет потянет что-нибудь вроде Marantz’s 6004, комбинации CD- проигрывателя с усилителем, то вы обнаружите, что в обмен на потраченные средства она может подарить вам просто великолепный звук.
Не так просто найти акустику, которая могла бы похвастаться таким же гармоничным и чистым звучанием, при этом – благодаря прекрасно продуманному и усовершенствованному балансу – оставаясь настолько непритязательной в плане подключения.
Плюсы
В улучшенном виде она ещё более интересна
Впечатляющее разрешение
Продуманно выстроенный частотный баланс
Минусы
Большая 2020-я более заманчива, если вы можете позволить себе что-то посущественней
Технические характеристики:
Тип - полочная, пассивная, фазоинверторного типа
Акустическое излучение - монополярная
Состав комплекта - 2 громкоговорителя
Количество полос - 2
Рекомендуемая мощность усилителя - 15-75 Вт
Чувствительность - 86 дБ
Импеданс - 4-6 Ом
Диапазон воспроизводимых частот - 68-22000 Гц
Частота кроссовера - 2.8 кГц
Тип излучателей - динамические
ВЧ-излучатель - 25 мм
НЧ-излучатель - 100 мм
Съемная решетка - есть
Дополнительно
Размеры (ШхВхГ) - 150x235x203 мм
Вес - 3.5 кг
Цена - 16 340 руб
Tannoy Mercury V1
Достаточно просто послушать – и вы убедитесь, как легко поддаться очарованию Tannoy. Звуковая платформа крупнее других, существующих в этом классе, и эффекты пространства и близости этой системе удаётся сочетать лучше, чем любой другой.
Сплав гибкости и прочности делает звучание инструментов восхитительно сочным, а динамические переходы – красивыми. Вы могли бы оценить её и не найти в ней изъянов, но сравнение с другими лучшими из акустических систем также свидетельствует, что едва ли Tannoy уступит кому-то в силе и напористости.
У неё немного выпуклый купольный высокочастотный излучатель, и хотя это предполагает максимально резкий звук, поверьте – оно того стоит.
Плюсы
Прекрасный тональный баланс
Гибкая, хорошо синхронизированная и динамичная
Наполненное деталями звучание
Минусы
Драйв у некоторых конкурентов будет потяжелее
Технические характеристики:
Тип - полочная, пассивная, фазоинверторного типа
Акустическое излучение - монополярная
Количество полос - 2
Мощность - 50 Вт
Максимальная мощность - 100 Вт
Рекомендуемая мощность усилителя - 10-70 Вт
Чувствительность - 86 дБ
Импеданс - 8 Ом
Диапазон воспроизводимых частот - 45-25000 Гц (-6 дБ)
Частота кроссовера - 3.2 кГц
Разъем для подключения к усилителю мощности - винтовой
Позолоченные разъемы - есть
Тип излучателей - динамические
ВЧ-излучатель - 25 мм
НЧ-излучатель - 130 мм
Материал корпуса - MDF
Съемная решетка - есть
Магнитная защита - есть
Варианты отделки - клен, грецкий орех
Размеры (ШхВхГ) - 170x300x255 мм
Вес - 4.5 кг
Цена - 10 800 руб
Wharfedale Diamond 9.1
Такую же уверенность излучает акустическая система Wharfedale и при исполнении песни Take the Skinheads Bowling , играющей альтернативный рок, группы Camper Van Beethoven"s. Академичная и вдумчивая в своей сосредоточенности и внимании к деталям, модель 9.1 тем не менее сохраняет все необходимые качества, чтобы заставить работать не только голову, но и ноги.
С верхней части (узнаваемой и основательной) и до днища (крепкого и надежного), Diamond хорошо показывает себя даже на самом сложном материале. Она может задавать темп, легко возвращаться, когда требуется, и самостоятельно уравновешивать голоса. Именно так.
Плюсы
Изящный дизайн по приемлемой цене
Прозрачный, чистый и ритмичный звук
Минусы
Маловатый размер за такие деньги
Технические характеристики:
Тип - полочная, пассивная, фазоинверторного типа
Акустическое излучение - монополярная
Состав комплекта - 2 громкоговорителя
Количество полос - 2
Раздельное подключение НЧ и ВЧ (Bi-wiring) - есть
Рекомендуемая мощность усилителя - 20-100 Вт
Чувствительность - 86 дБ
Импеданс - 6 Ом
Диапазон воспроизводимых частот - 50-24000 Гц (-6 дБ)
Частота кроссовера - 2.3 кГц
Разъем для подключения к усилителю мощности - винтовой
Позолоченные разъемы - есть
Тип излучателей - динамические
ВЧ-излучатель - 25 мм
НЧ-излучатель - 125 мм
Съемная решетка - есть
Магнитная защита - есть
Размеры (ШхВхГ) - 194x296x278 мм
Цена - 7 200 руб
Кратко о статье: Что такое Hi-Fi и Hi-End, почему не стоит покупать кабели по 60 тысяч рублей за метр и как выбрать подходящую стереосистему, не запутавшись в омуте красивых, но ничего не значащих определений, - обо всем этом читайте на страницах «Мира фантастики».
Ах, музыка! - тихо воскликнул Дамблдор, промакивая глаза. - Вот магия посильнее наших умений!
Джоан Ролинг, «Гарри Поттер и философский камень»
Времена меняются. Не так давно качественный звук был доступен лишь скучающим богачам и самоотреченным аудиофилам, а сегодня его можно получить по цене хорошего фотоаппарата, видеокамеры или компьютера. Подавляющее большинство россиян до сих пор имеет дело с музыкальными центрами, встроенными звуковыми картами и мультимедийными колонками. Единицы тратят всю зарплату на винил, ламповые усилители, золотые кабели и виброизоляцию стен. Однако между этими двумя крайностями существует ниша доступного высококлассного звука, где легко найдется место и для нас с вами.
Можно ли вступить в клуб «высокого звука» с минимальными затратами? Как построить домашний кинотеатр, чтобы потом не было мучительно больно? Сегодня мы непременно ответим на эти и многие другие вопросы.
Формально такой вещи, как hi-fi (high fidelity , высокая точность воспроизведения), не существует. Для нее попросту нет единого стандарта. Подразумевается, что техника данного уровня должна воспроизводить звук с максимальной точностью по отношению к оригиналу.
Hi-fi - синоним идеального баланса между ценой и качеством звука. Лучшее, что можно купить за разумные деньги. Параллельно ему существует понятие hi-end. Это название можно перевести как «цель оправдывает любые средства». Борьба между качеством и ценой здесь заведомо неравная. Упрощенно говоря, улучшение качества звука на 10% приведет к увеличению цены на 200%.
Сначала необходимо определиться, для каких целей вы хотите собрать hi-fi систему. Самый простой, финансово доступный и популярный вариант - домашний кинотеатр. Компоненты «музыкальной» акустики обойдутся заметно дороже, так как к ним предъявляются более высокие требования. Бюджетный уровень подразумевает уклон в «театральность»: набор хороших колонок, недорогой AV-ресивер, межблочный и акустический кабель. Общая стоимость такого набора будет колебаться в районе 30000 рублей. Источником сигнала на первых порах может служить компьютер либо соизмеримый с общей ценой системы DVD -плеер (в обоих случаях желательно наличие цифровых выходов DVI , HDMI или оптического Toslink ).
О вопрос подбора и подключения друг к другу hi-fi техники сломано немало копий. Существует два общих правила. Первое: ваша система будет играть так, как играет худший из ее компонентов. Нет смысла подключать дорогой ресивер к дешевым колонкам, и наоборот. Второе правило: дорогую акустику нужно слушать! Если продавец в магазине отказывается подключить выбранный вами ресивер к приглянувшимся колонкам и поставить ваш любимый диск (слушайте только знакомые записи) - разворачивайтесь и уходите. Hi-fi всегда индивидуален. Звучание системы за 60000 рублей может понравиться вам гораздо меньше, чем работа акустики за 20000.
Задайте себе вопрос - много ли людей на свете имеет музыкальное образование? Сложилась парадоксальная ситуация: граждане, получившие в лучшем случае радиотехнический диплом, высказывают «квалифицированное» мнение о качестве hi-fi звука. С таким же успехом инженер по аэродинамике может пытаться управлять построенным им «Боингом». Многие стремятся записать себя в аудиофилы, однако настоящих специалистов в этой области мало.
У вас нет слуха летучей мыши, вы не ходили в музыкальную школу и не умеете настраивать рояли? Это не помешает вам отличить по-настоящему качественный звук от посредственного. Аналогичным образом мы всегда способны отличить хорошую книгу от плохой, совершенно не умея писать романы. Все воспринимают звук по-разному - точно так же, как неодинаково оценивают картины художников. Кому-то нравится Айвазовский, кому-то - Шагал. Однако в отличие от живописи, hi-fi музыка буквально окружена потребительскими мифами.
Если неподготовленный человек купит глянцевый hi-fi журнал или посетит соответствующий форум, то может решить, что попал на симпозиум наркоманов. «Профессиональные» описания акустики в лучшем случае похожи на бульварную беллетристику, а в худшем - на текст, сгенерированный компьютерной программой из небольшого словаря бессмысленных фраз.
Реальные примеры: «воздух между инструментами», «разборчивость в средних частотах», «мускулистое звучание», «упругая прозрачность», «много отсебятины», «не хватает напора, атаки». Попробуйте извлечь отсюда полезную информацию и получить представление о потребительских свойствах того или иного комплекта акустики. Вам доводилось покупать утюг, который гладит «категорично, но возвышенно», или телевизор с «увлекательным, выпуклым» изображением? Аудиофилы находят подобные описания исчерпывающими, а простые любители музыки называют их просто «глюками».
Hi-fi системы до сих пор воспринимаются не как необходимое явление, а как статусный аксессуар. Если вы покупаете «Бентли», то вряд ли положите под ноги старые газеты - нет, вам придется взять фирменные коврики по совершенно людоедским ценам. Похожим образом производители hi-fi продают аудиофилам дорогие аксессуары для улучшения звука, которые, мягко говоря, не стоят своих денег. Иногда дело доходит до откровенного шарлатанства - например, PWB Electronics продает специальные камушки, положив которые в любом месте комнаты, можно улучшить ее акустику.
Нувориши, купившие колонки за полтора миллиона рублей, будут ощущать подсознательный дискомфорт при использовании кабеля по 60 рублей за погонный метр. Не следует обольщаться насчет того, что кабель за 6000 рублей обеспечит 100-кратное увеличение качества звука. Забудьте о том, что провода должны стоить минимум 10% от цены всей системы. Это - миф.
Некоторые граждане всерьез обсуждают влияние подставок, сетевых фильтров и электрических розеток на качество звучания. Это называется «психоакустика» - самообман, при котором человек убеждает сам себя в том, что слышит несуществующее. Почему еще никто не догадался драть с аудиофилов деньги за расстановку колонок по фэн-шую? Странно также и то, что люди, выслушивающие розетки, не обращают внимания на помехи от гравитационного поля Луны или от тонких эфирных взаимодействий внутри Крабовидной туманности.
От теории - к практике. Microlab V3650 - флагман семейства акустических систем известной американо-китайской компании. Перед нами - недорогая «сборная солянка» солидных технических решений (в разработке принимал участие Питер Ларсен , работавший главным инженером Dynaudio , Vifa и JBL ).
Колонки V3650 будто созданы для домашнего кинотеатра. Их конек - чистые средние частоты (графиком АЧХ можно пользоваться как линейкой) и мощный бас. Последнее объясняется наличием крупных низкочастотных динамиков в напольной паре. Вам не придется тратиться на сабвуфер, но это одновременно и минус. При стандартной расстановке компонентов басы локализуются по краям сцены, а в центре, где сидит зритель, слабеют. Цена - 22000 рублей за комплект из пяти колонок.
Wharfedale Diamond 8 - классика начального уровня. Британская фирма Wharfedale присутствует на рынке hi-fi уже 75 лет, из них 20 - продает колонки семейства Diamond . Стандартный набор из пяти компонентов младшей 8-серии обойдется покупателю в 27 тысяч рублей. За эти деньги вы получите музыкально-ориентированную систему с превосходно сбалансированными характеристиками. Без сабвуфера низкие частоты слабоваты, но в большинстве случаев это не заметно. Колонки ценны тем, что звучат на твердую пятерку вне зависимости от жанра музыки.
Monitor Audio Bronze R - один из лучших вариантов в своем ценовом диапазоне. Абсолютный универсал, безукоризненно отрабатывающий как высокоточные музыкальные, так и динамичные театральные задачи. Минусов два - колонки требовательны к расстановке (около стен звук становится расхлябанным) и в силу мягкости звучания вряд ли устроят любителей резкой электронной музыки. Цена «полочных» компонентов высока, поэтому лучше приобрести «напольники» и центральный сателлит (примерная цена - 21000 рублей за все), а тылы выбрать попроще. При просмотре кино основная нагрузка ложится на переднюю линию акустики, а для музыки достаточно хорошей стереопары.
Kef IQ5 - самые элегантные и благозвучные колонки сегодняшнего теста. Соотечественники Wharfedale демонстрируют звучание, к которому сложно придраться. Проблем с локализацией в пространстве нет. Выглядят стильно. Ставятся в любом месте комнаты. Единственное «но» - IQ5 заиграют в полную силу не сразу, а только через несколько недель работы (требуется «прогрев»). А теперь о грустном - стоимость комплекта из двух напольных колонок, центра и тыловых сателлитов зашкаливает за 46000 рублей. Совет тот же, что и в случае с Monitor Audio - попробуйте сэкономить на тылах.
KEF IQ5. Две скрипки Страдивари среди туземных барабанов. |
Пабло Пикассо говорил: «Есть художники, изображающие Солнце желтым пятном, а есть те, которые способны превратить желтое пятно в Солнце». Это справедливо и для музыки. Обычная акустика может превратить мелодию в набор звуков, и лишь hi-fi сделает из набора звуков мелодию.
