модель чипсета имеет большое значение, то для AMD это не критично. Как мы помним, все самое главное содержится в самом CPU, а чипсет выступает в роли помощника по хозяйству. Как ни странно это звучит, но даже на самом простом из них можно построить весьма совершенную систему.
AMD X300 и A300 предназначены для компьютеров начального уровня. По возможностям они практически идентичны, и главное отличие – отсутствие поддержки разгона в A300. То есть процессор-то готов погнаться, а чипсет ему препятствует. X300, хоть и такой же простенький, подобных проблем не имеет – гони, сколько хочешь. Чипсеты поддерживают два порта SATA и 4 USB 3.1.
AMD A320 – более универсальный солдат. Он тоже не умеет разгонять процессоры, но зато поддерживает USB 3.1 G2 и до 6 портов USB 2.0 (в первых двух старый стандарт отсутствует, как класс). На этом чипсете выпускают функциональные и недорогие материнские платы для тех, кому всякие там разгоны не очень близки.
AMD B350 и B450 – многофункциональные близнецы. Умеют все, что нужно, поддерживают полный набор портов расширения, и если вы не планируете устанавливать несколько графических карт, именно на этой парочке и стоит остановиться. Они действительно близнецы, и единственное отличие более нового B450 в бесплатной поддержке технологии ускорения работы накопителей AMD StoreMI. Она позволяет объединять в одном томе обычные жесткие диски с SSD небольшой емкости, добиваясь роста производительности. Идея гибридизации накопителей гуляет по рынку довольно давно и, если честно, я все же советую на заморачиваться с примочками, а просто поставить систему и тяжелые приложения на SSD. Но если хотите поиграться – тогда, конечно, надо брать материнскую плату на B450. На B350 все тоже работает, однако за утилиту Enmotus FuzeDrive придется доплатить.
AMD X370 и X470 – мегаблизнецы. Умеют все, поддерживают полный набор портов в избыточном количестве и поддерживают установку двух видеокарт. Отличия между ними снова в работе с AMD StoreMI. Наверное, раз уж идет о топовом решении, нет смысла брать более старый X370, но с точки зрения пользовательского опыта чипсеты идентичны. Тем более, что на недорогих версиях плат с этими чипсетами слот для видеокарты всего один…
Как видим, список чипсетов не так велик, что объясняется их не самой высокой ролью в работе системы. Положа руку на сердце, возможностей B450 просто девать некуда, но состоятельные парни все равно купят X470 и Ryzen 7.
Для AMD Ryzen Threadripper есть всего один чипсет – X399. Это своеобразный X370 на стероидах. Точнее, это просто он и есть, отличия лишь в разводке на плате и версии BIOS. Раз альтернатив нет, то и говорить особенно не о чем. Взял Threadripper – возьмешь и X399.
Какую материнскую плату купить для процессора AMD
ASUS. Надо брать ASUS.
Свою первую материнскую плату этой породы я купил 21 год назад. Для процессора Intel Pentium MMX, если помните такой. И уже тогда были материнские платы ASUS, и были все остальные. Сегодня все точно так же. Разве что у ASUS теперь под каждое семейство процессоров не одна-две флагманские платы, а сразу несколько, с разными возможностями. И, соответственно, разной ценой. Платить сразу за полный фарш, даже если он тебе не очень нужен, сейчас не обязательно.
В случае процессоров AMD выбор ASUS оправдан сразу по четырем причинам.
1) ASUS поддерживает свои платы в течение длительного срока , выпуская новые версии BIOS, и, в случае выхода новых моделей (и даже семейств) процессоров, вы с очень большой вероятностью сможете поставить их в уже имеющуюся систему.
2) Процессоры AMD требуют высоких частот работы оперативной памяти . При этом характеристики модулей DDR4 сами по себе не гарантируют: материнская плата должна помочь процессору признать их и разогнать до максимума. Тут и разводка на плате, и организация питания, и поддержка в BIOS – все в комплексе. В ASUS это умеют лучше.
Под нагрузкой компоненты компьютера греются сами и/или принимают тепловой удар от соседей. Мелочей в выборе компонентов и их размещении на материнской плате быть не может. Важно абсолютно все.
3) Во всех Ryzen разлочен множитель, и значительная часть покупателей пробует их разгонять . А разгон – это ASUS.
4) Вы отлично сэкономили на процессоре, а значит есть на что взять нормальную материнскую плату .
Разобраться в многообразия плат ASUS для платформы AMD проще, чем может показаться после первого взгляда на официальный сайт.
Базовый уровень – это семейства Prime и TUF Gaming. Я использовал слово «базовый», а не «простой» или «бюджетный», потому что о каких-то серьезных ограничениях речь не идет. Доступность – да, налицо.
Достаточно сказать, что в линейке Prime есть модель на чипсете X399, предназначенная для AMD Ryzen Threadripper и неплохо с ним справляющаяся (Prime X399-A). Нормальный такой «бюджетник», куда можно установить три видеокарты.
Линейка TUF Gaming функционально от Prime не отличается, но здесь присутствует узнаваемый дизайн, по которому эти платы узнаешь издалека, а также дополнительные «усиления» для матерых геймеров. Повышенные частоты, высокая температура в течение длительного времени, интенсивное энергопотребление компонентов – все это предусмотрено в конструкции и не доставит неудобств. Также есть сертификация комплектующих под TUF Gaming, и, почитав длинный список разного железа, вы исключите ситуацию, когда кулер не встает на плату из-за необычной формы радиатора, или ему мешают модули памяти.
Даже очень маленькая материнская плата может быть геймерской. Если сделать с умом, конечно
На самом деле, большинству пользователей можно остановиться уже здесь, потому что возможности базового уровня ASUS для платформы AMD приятно удивляют. Если вы не планируете сооружать что-нибудь эдакое, можно брать Prime или TUF Gaming и радоваться жизни. Но для ценителей эдакого варианты тоже имеются.
Навороты с приятной скидкой – ROG Strix. Вообще, ROG (Republic of Gamers) – это топовый сегмент, причем в последнее время бренд часто встречается сам по себе, без упоминания ASUS. Подрос, стал самостоятельным. ROG Strix – возможность приобщиться к магии Republic of Gamers несколько дешевле, однако, даже держа платы в руках, трудно отличить «самую-самую» от просто «самой».
Не, серьезно – можно устраивать конкурсы, типа «Посмотри на плату ROG Strix и найди в ней хоть один компромисс». Нету. Не найдете. Я искал. Например, плата ROG Strix B450-F Gaming – совершенная конструкция, где широкая функциональность сочетается с глубиной и тонкостью настроек. Для ценителей прекрасного на плате есть полноцветная диодная подсветка AURA с возможностью подключать дополнительные огоньки и другие устройства, поддерживающие технологию. В принципе, при наличии прозрачного корпуса, можно смело отказываться в пользу ROG Strix B450-F Gaming от новогодней елки. Просто потому, что елка выглядит куда менее празднично.
Здесь я еще раз должен сказать вам – АСТАНАВИТЕСЬ! ROG Strix – материнские платы высокого, даже избыточного уровня для нормального человека. В них есть все, что нужно, и даже некоторые приятные излишества.
Но, разумеется, для по-настоящему состоятельных парней есть варианты еще серьезнее.
ROG Crosshair – мощь по красоте. Честно говоря, уже просто слова заканчиваются. Вот хотите, чтобы в материнской плате было ВООБЩЕ ВСЁ? Берите ROG Crosshair. Но будьте готовы к тому, что ваши представления о ВООБЩЕ ВСЁМ гораздо скромнее, чем это видит ASUS. То, что платы этого семейства очень красивы даже по сравнению с ROG Strix, важно только для настоящих эстетов. Но красота эта не потребовала жертв. Тонкая настройка охлаждения, причем не только воздушного, но и водяного – пожалуйста. Усиленные разъемы и интерфейсы – само собой. Компоненты с явно избыточным запасом прочности – а как без них? Подсветка AURA – в двух местах, и еще есть поддержка Philips Hue. Разгон – да вы издеваетесь, что ли, конечно же да! Звук – звучара!
Не, не буду тратить ваше время. Если бюджет позволяет, берите смело. Получите удовольствие. В конце концов, печаль от расставания с деньгами быстро растает, а удовольствие-то останется.
ROG Zenith Extreme – Батя. Материнские платы обычно ласково называют «мамами», так вот это Батя. Отец. Сделана плата для процессора Ryzen Threadripper и стоит ошеломительные 35 тысяч рублей. Но надо понимать, что это не массовый продукт, а своеобразная выставка достижений ASUS. Здесь можно установить аж четыре видеокарты , здесь всерьез заморочились со звуком, использовав чипы из дискретных звуковых адаптеров, здесь только самые дорогие компоненты с принудительным охлаждением…
Нет, серьезно, если у вас скончалась богатая тетушка в Бразилии и оставила вам пару вагонов реалов, это ROG Zenith Extreme будет отличным выбором. Но все же, думаю, большинству читателей лучше обратить внимание на варианты подешевле. Благо они не хуже.
Итого
Еще лет десять назад споры Intel vs. AMD были очень, очень жаркими. Потом, когда AMD объективно приотстала, спорить стало особенно не о чем, но одновременно с рынка процессоров ушли приятные сюрпризы. Да, Intel Core хорошели год от года, однако улучшения становились все более плавными, размеренными. И уж казалось, что интрига с этого рынка ушла навсегда.
Появление Ryzen существенно перетряхнуло статус кво. Аутсайдер, привычно глотавший пыль лидера, вдруг стал бежать вровень, а иногда и вырываться на полкорпуса вперед. Не на всех трассах и не во всех видах спорта, но все же говорить об Intel Core, как об единственном и безоговорочном варианте, уже нельзя.
И это отлично. Для всех – для нас, покупателей, для AMD, для Intel. Интрига определенно вернулась.
Я планирую до конца года собрать рабочую станцию на AMD и после 20-летнего (!) перерыва снова попробовать эту платформу в деле. Похоже, со времен AMD K5-PR133 очень многое изменилось.
Просмотры: 22 312
Для современных процессоров от Intel на сокетах 1151v2 и 2066. В этой статье мы проделаем тоже самое, но уже с процессорами от AMD, то есть с сокетами AM4 и TR4.
AMD A300 и A320 - начальный уровень
Как и у Intel, у AMD имеется бюджетный чипсет, и даже не один - это A300 и A320. Плат на первом из них в продаже вы скорее всего не найдете - это OEM-сегмент, то есть найти их можно только внутри какого-либо ПК, причем ограничения (например, на максимальное тепловыделение процессора) тут задает производитель, так что говорить о выборе не приходится. А вот с A320 таких проблем нет - платы на нем продаются в рознице, и между ними есть некоторые различия, так что именно об этом чипсете мы и будем вести речь.
Итак, на что он способен? Теоретически он поддерживают всю выпущенную под AM4 линейку процессоров (некоторые - после обновления BIOS), начиная от простейших Athlon и заканчивая топовыми Ryzen 7. При этом некоторые производители могут специально ограничивать поддержку только решениями с теплопакетом в 65 Вт - забегая вперед, это логичное решение. Разгона процессора, увы, нет, а вот ОЗУ, в отличие от простых чипсетов от Intel, разогнать можно и даже нужно, ибо частота внутренней шины современных процессоров от AMD привязана к частоте ОЗУ.
Однако не стоит радоваться и устанавливать на платы с таким чипсетом 6- и 8-ядерные Ryzen, даже с тепловыделением в 65 Вт: увы, так как сегмент бюджетный, зачастую фаз питания процессора всего 3-4, радиаторов может не быть в принципе, а эти CPU серьезно выходят за рамки своего теплопакета даже под средней нагрузкой. В итоге - перегрев VRM (цепи питания процессора), и, соответственно, троттлинг процессора, дабы снизить температуру. Поэтому, покупая плату на этом чипсете, стоит ограничиваться 2- и 4-ядерными процессорами, то есть Athlon, Ryzen 3 и некоторыми Ryzen 5.
Типичная недорогая плата для процессоров уровня Athlon 200GE, Ryzen 3 1200 или Ryzen 3 2200G.
Что касается ОЗУ, тот тут все интереснее, чем у Intel: если у «синих» все платы на простом H310 чипсете имеют два слота под оперативную память, то у «красных» на A320 есть платы и с 4 слотами. Но вот смысла в последних мало: проблема в том, что AMD слабо разделила простой чипсет (A320) с более продвинутыми, поддерживающими разгон (B350/450) - разница в стоимости между ними зачастую лишь тысяча рублей. Поэтому «дорогие» платы с 4 слотами на A320 зачастую стоят столько же, сколько и платы на B350 или B450 - то есть в них банально теряется смысл. Так что если вы собираете простой ПК на AMD, вам не нужен разгон процессора и вы хотите максимально сэкономить - придется брать платы на A320 с 2 слотами под ОЗУ.
Что касается остального наполнения платы, то его можно охарактеризовать просто - необходимый минимум: один полноценный слот PCIe x16, 4-6 USB, 4 SATA, зачастую есть слот для m.2 SSD. Разумеется, ни о каком SLI или CrossFire речи идти не может, но, в отличие от Intel H310, тут можно реализовать RAID-массив из нескольких накопителей.
Звук на таких платах реализован с помощью аудио-контроллера Realtek ALC887 - любителям flac он не подойдет, но при прослушивании mp3 или в играх никаких проблем не будет, большая часть смартфонов звучит хуже. Сетевой контроллер также от Realtek, разумеется есть поддержка скорости в 1 Гбит/c - то есть, тут опять же никаких проблем даже на высокоскоростных тарифах не будет. Увы - Wi-Fi в таких платах редкость, зато найти PS/2 (да, на платах 2017 года) - не проблема.
Ответим теперь на главный вопрос статьи - на что стоит обратить внимание? Ответ - только лишь на наполнение платы: количество портов USB, наличие нужного видеовыхода и так далее, ибо во всем другом разницы практически нет: с 2-ядерным Athlon лишняя фаза питания вам не поможет, а слотов ОЗУ на выгодных платах всегда два.
AMD B350 и B450 - середнячки, неотличимые от топов
Как и Intel, AMD в среднеуровневом сегменте также решила плодить чипсеты. Так, с выходом обновленных Ryzen на архитектуре Zen+ компания в пару к уже существующему B350 добавила B450 - что же в нем нового?
Очевидно, материнские платы на обоих чипсетах поддерживают всю линейку процессоров Ryzen (на B350, возможно, придется обновить BIOS). Также это самые простые чипсеты AMD, поддерживающие не только разгон ОЗУ, но и разгон процессора (Intel с его B360/H370/Q370 нервно курит в стороне). В чем же между ними различие? В некоторых мелочах, которые могут оказаться важными.
Во-первых, этот технология AMD StoreMI, которая поддерживается только 400-ыми чипсетами: она позволяет объединять жесткий диск, SSD и (или) ОЗУ в одно хранилище. Зачем это нужно? Для того, чтобы, с одной стороны, получить огромное пространство для хранения данных, которое, с другой стороны, будет работать куда быстрее, чем обычный жесткий диск: в данном случае чипсет сам решает, какие данные куда поместить, и часто используемая информация будет храниться в выделенном объеме ОЗУ или SSD для быстрого доступа.
Хорошая плата, которая без проблем справится с разгоном 6-ядерных Ryzen 5.
Во-вторых, 400-ые чипсеты поддерживают технологию AMD Precision Boost Overdrive (PBO) - по сути это технология авторазгона процессора. Да, схожая с ней есть и в 300-ых чипсетах, но теперь она стала еще лучше: например, при ручном разгоне топовый Ryzen 7 2700X скорее всего у вас будет работать на частотах порядка 4.1-4.2 ГГц, а вот с PBO - вплоть до 4.35 ГГц (правда, недолго и не со всеми ядрами).
В-третьих, чипсет B450 поддерживает CrossFire, то есть можно поставить вместе две видеокарты от AMD. Увы - B350 такой возможности лишен, также оба чипсета не поддерживают SLI.
Перейдем к схемотехнике плат. Как я уже сказал выше, решения на B-чипсете поддерживают разгон и процессора, и ОЗУ. При этом в случае с AMD есть возможность разогнать все процессоры Ryzen и некоторые Athlon (официально 200GE не разгоняется, но на практике многие производители все же сделали для него поддержку оверклокинга). Поэтому если в случае с Intel разгон - это удел дорогих материнских плат и CPU, где нет смысла экономить лишнюю тысячу рублей, то в случае с AMD разгон действительно «народный», поэтому рассмотрим его более подробно.
Итак, у вас Athlon 200GE или же 4-ядерный Ryzen, и вы планируете его разгон. Очевидно, что радиаторы на VRM платы - просто необходимость, но не стоит переплачивать за монструозные конструкции с теплотрубками. Что касается количества фаз, то 4 штук вполне хватит (вы ведь не собираетесь бить рекорды оверклокинга, правда?)
Если же вы планируете разгон 6- или 8-ядерных Ryzen, то тут все иначе: если основная проблема при разгоне 8-ядерных Intel Core - это перегрев цепей питания, то в случае даже с 6-фазной VRM и 8-ядерным Ryzen их нагрев едва ли превысит 80 градусов, что вполне допустимо. Проблема будет в другом - в ограничение по току: то есть даже сильно повышая напряжение, вы не будете получать стабильность. Поэтому если вы планируете разгон свыше 4 ГГц - имеет смысл смотреть на платы с 8 фазами.
По ОЗУ тут все тоже самое, что и на А320: возможен ее разгон, а слотов может быть от 2 до 4 в зависимости от ценового сегмента и размеров платы. Разумеется, лучше брать варианты с 4 слотами - это позволит произвести в будущем апгрейд без замены уже вставленных плашек. Так же стоит учитывать, что на данный момент максимальный поддерживаемый объем одной плашки - это 16 ГБ, то есть в сумме может быть не более 64. Кроме того, на платах с 400-ой линейкой чипсетов была изменена разводка дорожек слотов ОЗУ, что улучшило разгонный потенциал - правда, несильно, скорее всего получится «отыграть» еще 100-200 МГц, не более.
Что касается остального наполнения платы, то тут уже все на ваш выбор: звуковая карта может быть представлена или более простой Realtek ALC8xx, или более качественной ALC1220. Разъемов USB 3.0 может быть до 8 штук, SATA - четыре. Может быть не одна, а две сетевых карты, на плате может быть USB-C и DisplayPort, и до трех слотов m.2 - в общем, все «бижутерию» тут имеет смысл выбирать по потребностям и кошельку.
В итоге - на что стоит обратить внимание? В общем и целом, если вы пользуетесь одной видеокартой, разгоняете процессор вручную и не собираетесь покорять частоту 4 ГГц с ОЗУ, не имеет смысла гнаться за чипсетом B450: AMD обещала поддерживать сокет AM4 вплоть до 2020 года, то есть никто специально урезать B350 не будет. Если вам важен разгон, то, как и в случае с Intel, опять же нужно внимательно смотреть на цепи питания выбранной платы - но уже не на нагрев, а на способность выдать нужный ток. Если планируете серьезно разгонять ОЗУ - стоит брать B450.
AMD X300, X370 и X470: старший - лишний
Хотите ставить рекорды разгона на топовом 8-ядерном Ryzen 7 2700X? Тогда эта плата для вас.
В общем и целом наличие X-чипсетов вызывает вопросы, так как их функционал почти не отличается от B-линейки. Рассматривать X300 нет смысла - это опять же OEM-сегмент, то есть платы с ним доступны только при покупке вместе с ПК. А вот остальные представители X-линейки продаются в рознице, про них и поговорим.
Если говорить про разницу между X470 и X370, то она такая же, как и между B450 и B350: 400-ые чипсеты имеют поддержку технологий StoreMI и PBO, а также показывают лучшие результаты при разгоне памяти. Что касается сравнения с B-линейкой чипсетов, то разница тоже невелика: это лишние 2 SATA и 4 USB 3.0, а также поддержка Nvidia SLI (CrossFire, как уже говорил выше, есть и на B-чипсетах). Поэтому, в общем и целом, X-линейка бессмысленна: разве что вы подключаете пяток дисков и парочку видеокарт от Nvidia.
Соответственно, нет особого смысла рассматривать эти чипсеты ближе - для них верно все тоже, что и для B-линейки. Пожалуй, единственное важное изменение, которое идет чисто от производителей - платы на X-чипсетах лучше подходят для экстремального разгона, так как есть дорогие решения с 10 и больше фазами питания.
AMD X399 - кому 32 ядра в десктопе?
Целых 16 фаз питания - справится даже с 32-ядерным Threadripper 2990WX.
Как и у Intel, у AMD есть чипсет для высокопроизводительной (HEDT) линейки процессоров Threadripper - это X399. Очевидно, что разгон тут не ограничивается никак - поддерживается оверклокинг как процессора, так и ОЗУ. Также нет никаких подводных камней с поддержкой процессоров, как у Intel: на любой плате заработает любой процессор линейки Threadripper - самый максимум это придется обновить BIOS.
Конечно, наличие в линейке процессоров с 16, 24 и даже 32 ядрами накладывает свое ограничение на зону VRM: так, с учетом того, что такие CPU в разгоне могут потреблять свыше 300 Вт, 8 фаз - это уже минимум для работы на стоковых частотах, а для разгона лучше всего смотреть на решения с 10 фазами и больше.
По ОЗУ тут все тоже интереснее, чем с более простыми Ryzen: компактные платы имеют 4 слота, полноразмерные - 8, то есть максимальный поддерживаемый объем памяти составляет внушительные 128 ГБ. Остальное наполнение плат стандартно для Hi-End: это хорошая звуковая карта Realtek ALC1220, до трех Ethernet-адаптеров (в том числе с поддержкой 10 Гбит/c) и до 4 слотов PCIe x16 (по схеме 16+8+16+8). Количество SATA - 6 штук, USB 3.0 - 10.
В итоге в этом сегменте самое важное - это брать решения с хорошими цепями питания, при этом желательно организовать их обдув, если вы планируете разгон, особенно топовых 24- или 32-ядерного Threadripper WX.
В самом начале этого лета на нашем сайте была опубликована статья, призванная облегчить . Ну, или еще более его запутать. Несмотря на то, что актуальными платформами компании являются только LGA1151 («второй версии») и LGA2066, а все предыдущие разработки (как обычно) автоматически пополняют список устаревших (в принципе, приобретать их можно, но с солидной скидкой — обусловленной хотя бы тем, что через некоторое время могут возникнуть и проблемы с их ремонтом/модернизацией), они оказались достаточно сложными. Точнее, слишком уж поливариантными — гибкость конфигурации портов «на лету» провоцирует производителей плат наделять свои продукты максимальной поддержкой разных интерфейсов... которые невозможно использовать одновременно. Во всем этом приходится разбираться — хотя бы для того, чтобы понять: какой из четырех (предназначенных для «частных пользователей») чипсетов выбрать, чтобы не ошибиться.
В итоге материал оказался объемист и перегружен техническими подробностями, хотя мы ограничились платформами одного производителя. А о том, как выбирать плату для процессоров AMD — обещали рассказать позднее. В данном случае подход может быть более простым, благо компании при разработке платформ использовали немного разную идеологию. Да и разнообразия такого нет, при том что если говорить о практически значимой функциональности, то платформы AMD ни в чем не уступают разработкам Intel, а в чем-то даже и превосходят. В их случае все гораздо проще и... как-то логичнее. Поэтому сегодня нам слишком углубляться в обширные таблицы с цифрами не придется.
Если Intel меняла массовую и HEDT-платформу (парами) примерно каждые два года, то AMD несколько лет нас вообще не баловала обновлениями. Новая же универсальная платформа АМ4 формально появилась на рынке почти два года назад, но внедрение ее было не каким-то разовым событием, а, скорее, растянутым процессом — который заканчивается только сейчас. В итоге в любом уважающем себя магазине можно обнаружить платы с четырьмя разными сокетами AMD (абсолютно несовместимые друг с другом), а линеек процессоров (поскольку там уже частичная совместимость есть) для них может быть целых шесть. Но выбрать нужную — не так уж и сложно.
Открывает наш парад-алле самая старая платформа компании, представленная на рынке еще в 2011 году — в виде небольшой доработки АМ3 образца 2009 года, а концептуально «корни» обеих тянутся аж в 2003 год, когда появился Socket 939. Нельзя сказать, что за прошедшие годы платформа совсем не менялась, но «груз веков» дает о себе знать: с точки зрения сегодняшнего дня поддержка только PCIe 2.0 и памяти типа DDR3 выглядит архаично. Да и отсутствие USB 3.0 тоже, хотя на части продающихся сегодня плат (но и то не на всех!) эта проблема решена использованием дискретных контроллеров. В принципе, АМ3+ устарела еще года три-четыре назад, но сильно «зажилась», поскольку мощные настольные процессоры не под нее у AMD появились лишь в начале прошлого года. Соответственно, за почти десять лет (включая АМ3) компьютеров на ней продано было немало. Некоторые из них приходится ремонтировать, причем процессоры «высокой смертностью» не отличаются, а вот платы — могут. Заменить только плату в том случае, когда все остальное устраивает — дешевле всего.
Стоит ли? Зависит от того, что уже есть «на руках». Процессоры линеек Phenom II X6 и FX-8000 до сих пор справляются с большинством задач домашнего пользователя, да и к Phenom II X4 / FX-6000 это более-менее относится. Основным недостатком и тех, и других является высокое энергопотребление при не очень высокой производительности, но этим многие пренебрегают:) Процессоры же других семейств с точки зрения сегодняшнего дня уже относятся к малопроизводительным, хотя, если они пользователя до последнего времени устраивали, значит можно и продолжить их использование. Тем более, что переход на новую платформу потребует менять память — все современные решения и AMD, и Intel рассчитаны на использование DDR4. Да и поддержки РАТА (в просторечии — «IDE») давно лишены, а вот южные мосты чипсетов для АМ3+ с ним проблем не испытывают (но соответствующие разъемы уже можно найти не на всех платах, так что при покупке стоит быть внимательным). И, разумеется, нет никаких проблем с Windows XP, а то и более ранними системами — по крайней мере, относительно всех компонентов, установленных на плату. Вот с новым оборудованием проблемы уже возможны — например, по отзывам пользователей, SSD Samsung с SATA-интерфейсом не всегда корректно работают с «историческими» чипсетами AMD. Возможно, и не только они. Некоторые видеокарты (причем производства самой же AMD) могут испытывать проблемы в слотах PCIe 2.0. И т. д. и т. п.
В общем, если в двух словах, то использовать АМ3+ для сборки новой системы смысла не имеет. Для модернизации существующей — тоже. А вот для ее ремонта, если все остальные компоненты компьютера устраивают, и их замена в ближайшей перспективе не предполагается - в самый раз. Самые простые модели плат для АМ3+ продаются примерно за 3500 рублей, но обычно имеют они «на борту» лишь два слота для памяти и не поддерживают USB 3.0. Полнофункциональная модель обойдется примерно в 4500 рублей — это всяко дешевле, чем переход на новую платформу.
Еще одна историческая платформа компании, до сих пор представленная в торговых сетях, формально относится к 2014 году, но совместима и с процессорами для FM2 образца 2012 года. Основным ее достоинством всегда считалась мощная (относительно) интегрированная графика — массовые процессоры Intel (настольные модели во всяком случае) даже сейчас снабжены менее мощным GPU! С другой стороны, для серьезного игрового использования его недостаточно (особенно сейчас), а для просто «вывода картинки» — избыточно. Или тоже недостаточно — если речь заходит о декодировании современных форматов видеофильмов в высоком разрешении. Основным же недостатком платформы всегда была невысокая «процессорная» производительность: APU (так AMD именует процессоры со встроенной графикой) ограничивались двумя модулями (по два «х86-ядра» в каждом), а вот в FX для АМ3+ таковых было до четырех — плюс кэш-память третьего уровня.
Несмотря на последнее, платформа долгое время оставалась популярной в сегменте минимальной стоимости — как решение, на котором хоть как-то можно поиграть не только в казуалки (этим, обычно, и интегрированной графики Intel достаточно). И даже появление АМ4 положение дел изменило не сразу — изначально для этой платформы выпускались APU, аналогичные моделям для FM2+, но более дорогие (и платы стоили дороже), либо мощные процессоры, но ценой более $100 и вообще без графики. Однако в этом году на использовании FM2+ для сборки новой системы был поставлен крест. В начале года появился Ryzen 3 2200G — при цене в районе сотни долларов демонстрирующий совершенно иной уровень производительности и процессорных, и графического ядра. А недавно начал поставлять бюджетный Athlon 200GE — который стоит уже на уровне APU A-серии, но работает все равно быстрее. И не заставляет связываться с морально устаревшим решением.
В итоге у FM2+ остается та же ниша, что и у AM3+ — ремонт компьютера при выходе из строя системной платы. Правда в его случае она немного шире: иногда возможна и смена процессора. Действительно — разнообразных Celeron, Pentium и Core i3 для LGA1155 было продано немало, новую плату с таким разъемом купить сложно, а «переезд» на APU под FM2+ позволит сохранить память типа DDR3, ничего не потерять (а иногда и выиграть) в скорости процессора и радикально улучшить графику. Причем если использовалась старая бюджетная видеокарта, уровня Radeon HD 6670 или GeForce GT 440 с памятью DDR3 (не говоря уже о более медленных), ее можно и просто выкинуть — не нужна. А если не совсем бюджетная, то Athlon для FM2+ стоит на пару тысяч рублей дешевле аналогичных по процессорной составляющей APU. Альтернативой, конечно, является покупка платы под LGA1151 с памятью типа DDR3 и «гиперпня», но этот вариант дороже, что нежелательно: в самом деле — если уж тратиться, так имеет смысл систему обновить радикально, а если стоит задача сэкономить — значит и надо экономить. Если же встроенная графика нужна, то Pentium окажется и дороже, и слабее — пусть и процессорные ядра в нем побыстрее.
Других же причин для приобретения платы с разъемом FM2+ уже нет. Так что соответствующий раздел в прайс-листах магазинов, торгующих комплектующими, можете просто пролистывать — равно как и АМ3+. За исключением случаев (описанных выше), когда вы точно знаете, что нужна именно такая плата. А вот почти во всех остальных случаях нужна следующая платформа.
Суровая статистика гласит, что понятие «mainstream-сегмента» и его границы в случае настольных моделей процессоров не меняется уже более 10 лет — речь идет о ценовом диапазоне $80-$200, на который и приходится 90% продаж. Выше и ниже — 3% и 7% соответственно. Процессоры же линеек Ryzen 3/5/7 и новые Athlon на базе данной микроархитектуры имеют рекомендованные цены от $55 до $329 — т. е. это «чуть шире», чем mainstream. В общем, где-то так 98% покупателей настольных процессоров AMD нужен Ryzen — а, следовательно, и плата под АМ4. Об APU А-серии в таком конструктиве после появления Athlon 200GE и Ryzen 3 2200G можно просто забыть — да туда им и дорога! :)
Чем (и в каких случаях) эти процессоры столь хороши? Фактически мы имеем два семейства — APU и «просто» процессоры. Первых пока три модели, но их количество будет увеличиваться — в первую очередь, в бюджетном сегменте «до 100 долларов». Покупатель таковых получит два процессорных ядра, выполняющих четыре потока вычислений, и относительно мощный GPU — лучше, чем в А-серии, и намного лучше, чем в массовых решениях Intel независимо от цены последних. Но кое от чего придется отказаться. В частности, от разгона — этот момент следует учитывать. Кроме того, для подключения видеокарты могут использоваться только четыре линии PCIe, а не 16. Либо восемь в чуть более серьезных Ryzen 3 и Ryzen 5 G-линейки, содержащих в себе четыре процессорных ядра (одно- или двухпоточных соответственно) и еще более мощный GPU, а вот разгонять их можно. Причем тут уже производительность графики вообще сопоставима с младшими дискретными видеокартами, так что, несмотря на цены в 8-11 тысяч рублей (на момент написания статьи), оба представляют собой отличное решение для бюджетного многоцелевого домашнего компьютера. Таковой справится со всеми «повседневными задачами», будет отлично работать с мультимедийной информацией и даже позволит иногда поиграть в современные игры.
Для серьезной же игровой системы или производства (а не потребления) контента предназначены «чистые» процессоры Ryzen — до включительно. Вот последние-то и стоят до 25 тысяч рублей (если говорить о розничных российских ценах) и требуют использования дискретной видеокарты, зато предоставляют покупателю уже восемь двухпоточных ядер. Буквально пару лет назад это было доступно только в HEDT-системах по соответствующей цене — порядка 1000 долларов за один лишь процессор, к которому требовалось еще и приобрести не самую дешевую плату. Еще ниже цены , а четырехъядерные и Ryzen 5 стоят дешевле соответствующих APU. Но могут быть более предпочтительными при использовании дискретной видеокарты (которая им необходима) — за счет поддержки PCIe 3.0 х16 и немного большей емкости кэш-памяти.
Почему мы заостряем внимание на процессорах? Поскольку выбор системной платы, все же, это в первую очередь выбор процессора — это сразу определяет необходимую платформу, да и особенности конкретных моделей будут сказываться уже и на требованиях к чипсету и/или системной плате. Например, при покупке «просто процессоров» (не APU) семейства Ryzen видеовыходы на системной плате просто не нужны — поскольку интегрированного GPU в них нет. Соответственно, уж тем более не важен их набор — все равно будут только место на задней панели занимать, так что лучше вообще присмотреть плату, где на ней расположено что-нибудь более полезное покупателю. А еще все модели семейства Ryzen (и Athlon на их базе) имеют развитую периферийную составляющую, независимую от чипсета, но требующую «правильной» поддержки со стороны системной платы. Поскольку этот вопрос существенным образом влияет на выбор — ниже мы остановимся на нем более подробно. Пока же разберемся с еще одной интересной и актуальной платформой компании.
Долгое время AMD не занималась платформами HEDT («High-End Desktop»), поскольку сам этот термин родился во времена, когда ей вообще плохо удавались высокопроизводительные решения. Когда-то хорошо получались Athlon FX, но тогда термина HEDT не существовало — процессоры стоили намного дороже, так что до четырехзначных цен «дотягивались» и решения для массовых платформ. Позднее цены упали, но остались покупатели, готовые много платить за экстремальный уровень производительности системы. Или экстремальные же возможности расширения. Соответствующую нишу в ассортименте AMD как раз и занимают Ryzen Threadripper для платформы TR4 — по сути своей промежуточное решение между Ryzen для АМ4 и серверными процессорами линейки Epyc.
Можно провести параллели с HEDT-решением Intel — платформой LGA2066, также занимающей промежуточное положение между массовой LGA1151 и серверной LGA3647. Но аналогия будет не полной — Intel делает разные кристаллы и даже использует разные микроархитектуры в рамках одной платформы, не говоря уже о разных, что накладывает свою специфику. Т. е. нельзя сказать, что, например, Core i9-7920X — это «удвоенный» Core i7-8700K: на деле это абсолютно разные процессоры (причем даже системы исполняемых ими команд немного отличаются). А вот считать, что Ryzen Threadripper — это два Ryzen в одном корпусе, можно. Потому, что так оно и есть — на Threadripper идут те же кристаллы, что и на Ryzen 5/7. Это имеет и свои плюсы, и свои минусы. В частности, неправильно говорить о четырехканальном контроллере памяти — на деле здесь два двухканальных, а обращаться к «чужой» памяти напрямую ядра не умеют — только обмениваясь данными через «соседний» кристалл (с увеличенными задержками). Но четыре канала памяти в системе на базе TR4 есть — что позволяет, например, устанавливать в компьютер 128 ГБ памяти, а не ограничиваться характерными для массовых платформ 64 ГБ. И 60 линий PCIe 3.0, доступных для подключения разных устройств, в системе тоже есть. И процессорных ядер вдвое больше, чем в старших решениях для АМ4, причем таких же в точности ядер.
Точнее, вдвое больше их было в первом поколении Ryzen Threadripper, а второе добавило в семейство и модели , где «периферия» соответствует двум кристаллам, но «под крышкой» их уже четыре (как в Epyc). В итоге старшая модель семейства включает уже 32 процессорных ядра, в то время как серия Х так и осталась ограниченной «всего» 16 ядрами.
Впрочем, уже по цифрам (16/32 ядра, 128 ГБ, 60 линий PCIe 3.0 ) понятно, что платформа TR4 лежит где-то в стороне от интересов обычного пользователя ПК. Цены выпускаемых для нее процессоров — тем более усиливают это ощущение: в «психологически значимые» 500 долларов формально укладываются только 8- и 12-ядерные модели «первого поколения», которые компания имеет интерес распродать для освобождения складов. Но они, как раз, и наименее интересны — восемь ядер есть и в АМ4, а «новый» 12-ядерный 2920Х имеет преимущества перед «старым» 1920Х в производительности и не только. Правда его рекомендованная цена составляет уже $649, 16 ядер «второго поколения» обойдутся покупателю уже примерно в $899 (со скидкой можно приобрести аналогичный годовалый 16-ядерник, но тут она официально составляет лишь 100 долларов), а модели линейки WX вообще оказываются выше планки в 1000 долларов. В общем, один лишь процессор по цене не самого плохого системного блока (возможно, что и игрового) на базе АМ4. Кроме того, полученными возможностями нужно еще суметь распорядиться — это умеет далеко не всякое программное обеспечение.
Таким образом, TR4 — платформа актуальная, но нишевая. Ее покупатели знают — зачем она им. Если кто затрудняется с ответом на этот вопрос, значит ему эта платформа просто не нужна:) Но учитывать факт ее наличия на рынке стоит. Однако в дальнейшем повествовании мы не будем отделять Ryzen Threadripper от просто Ryzen, а TR4 — от АМ4: фактически это не отдельная лишь частично совместимая платформа, а топовая «надстройка» над базовой. Можете даже просто считать, что это такой двух-четырехпроцессорный вариант АМ4 — с тем лишь отличием, что процессоры продаются сразу «сборками», так что поэтапно модернизировать одно до другого нельзя. Ну и, повторимся, массовому пользователю можно и вовсе ничего «не считать» в отношении TR4, поскольку ему эта платформа вряд ли пригодится. Основные потребности целиком и полностью покрываются ассортиментом процессоров и плат для АМ4, так что на них и имеет смысл обращать внимание в первую очередь.
По своему концептуальному устройству АМ4 сильно напоминает платформы AMD FMx и Intel LGA115x. В этом нет ничего удивительного — массовые платформы «десятых годов» нынешнего столетия и не могут принципиально различаться. А вот непринципиально — могут. Что мы имеем и в данном случае.
Базовой концепцией LGA1156 в 2009 году было распределение основных функций по двум микросхемам — процессору и чипсету, что сохранилось и по сей день. Для связи с «внешним миром» первый снабжался контроллером PCIe с поддержкой 20 линий. 16 из них могли использоваться для подключения устройств непосредственно к процессору, но обычно выводились на ровно один слот, куда чаще всего устанавливалась одна видеокарта. Некоторые процессоры могли разделять эти линии на конфигурации 8+8 или, даже, 8+4+4, но не все — причем каждый из этих вариантов должен был поддерживаться соответствующим чипсетом. Именно последний на этапе первичной инициализации «подсказывал» процессору — какие режимы ему использовать можно, а какие нельзя. В принципе, данную схему можно и «взломать», но производители системных плат по понятным причинам этим предпочитали не баловаться — портить отношения с поставщиком (особенно в условиях полного ухода с рынка альтернативных производителей чипсетов) не стоит. Именно поэтому при установке любого процессора в плату на базе младшего чипсета для любой платформы (Н61/Н81/Н110 — теперь вот Н310) он, внезапно, забывает о способности поддерживать более одного модуля памяти на канал — хотя, казалось бы, где контроллер памяти, а где чипсет. Но эти и другие нюансы приходится до сих пор учитывать любому, выбирающему платформу Intel.
Все накопители же и прочая периферия подключаются исключительно к чипсету посредством соответствующих интерфейсов: SATA, USB, PCIe и т. п. Связь чипсета с процессором осуществляется при помощи оставшихся четырех линий процессорного контроллера PCIe, на базе которых и «собран» интерфейс DME. И это тоже приходится учитывать при выборе — даже младший В360 для современной версии LGA1151 уже поддерживает 12 линий PCIe, но если вы, например, задействуете их для установки трех NVMe-накопителей с интерфейсом PCIe 3.0 x4 (как — это отдельный вопрос), суммарная пропускная способность обмена данными с ними будет лимитироваться именно связкой «процессор-чипсет». Таковой, повторимся, хватает в точности на один быстрый SSD — а ведь еще как-то надо «кормить» и SATA-контроллер, и остальные устройства. Да еще и пресловутая гибкость Flexible I/O иногда приводит к неожиданным эффектам — установили PCIe-устройство и вдруг отключилась пара SATA-портов или «отвалился» порт USB. Хотите избавиться от проблем? Придется рассматривать HEDT-платформу — где больше линий PCIe собственно «от процессора».
Такое лирическое отступление от темы AMD нам понадобилось для того, чтобы подвести итог: многие «ужасы» выбора «правильного» чипсета и платы для процессора Intel в случае платформы АМ4 можно забыть, что только добавляет ей привлекательности. Да, разумеется, есть свои ограничения, но все проще и логичнее. И от чипсета тут требуется меньше — в частности из-за того, что некоторые из его «традиционных» функций встроены непосредственно в процессоры. Например, компания реализовала в Ryzen дополнительные четыре линии PCIe 3.0 как раз для поддержки накопителей, а также встроила в процессор SATA-контроллер. Соответственно, практически на любой плате с разъемом АМ4 есть один разъем M.2, никак не связанный с чипсетом. Причем обычно он поддерживает как SSD с PCIe 3.0 x4, так и SATA — фактически это единственный случай «гибкого переключения» разных интерфейсов. Впрочем, обычно — не значит всегда : на некоторых платах «первичный» M.2 не поддерживает SATA, так что этот момент стоит выяснить до покупки.
Это не самая дешевая плата под АМ4, но ее цена ниже 4000 рублей, так что такое предложение (в паре с Athlon) «вышибает» с бюджетного рынка как старые платформы AMD, так и недорогие системы на базе Intel Celeron/Pentium. Интересной ее особенностью является наличие трех видеовыходов, включая DVI и «аналоговый» VGA, что особенно оценят владельцы старых, но работоспособных мониторов. Причем, в отличие от дешевых систем на Intel H310, сюда можно установить и высокоскоростной SSD, так как разъем M.2 подключен к процессору и поддерживает накопители с интерфейсами PCIe 3.0 x4 и SATA. И еще четыре дополнительных SATA-порта позволят установить в систему до пяти накопителей — по меркам бюджетного сегмента даже избыточное количество.
Добавив примерно 1500 рублей, можно уже ни в чем себе не отказывать — по меркам бюджетного сегмента, разумеется:) К достоинствам предыдущей модели добавятся уже четыре (а не два) слота для памяти и разъем USB 3.1 Type-C. Заметим, что ничего этого (равно как и поддержки топовых SSD) платы на базе Intel H310 в принципе предложить покупателю не могут, так что самые дешевые платы под АМ4 по функциональности пересекаются с уже не самыми дешевыми (на чипсете В360 и далее) для Intel.
И не обязательно зацикливаться на продукции ASRock (хотя в бюджетном сегменте платы этого производителя весьма интересны) — Gigabyte может предложить аналогичный продукт за аналогичные деньги. Чего-то придется лишиться, зато радиатор для M.2 появится:)
Полноразмерные же платы на В450 «живут» уже обычно выше 7500 рублей — почему мы и рекомендуем не сбрасывать со счетов предыдущую коллекцию чипсетов. Но, в принципе, и в данном случае конкретный производитель существенного значения не имеет — все они за одинаковые деньги предлагают продукты одинакового класса. И с очень близкими возможностями.
Плату Mini-ITX можно выбирать, имея 13 тысяч рублей и более. Во многом из-за более высокой себестоимости, несмотря на меньшие размеры — здесь и дополнительных контроллеров больше, чем в продуктах среднего класса.
На сопоставимом уровне начинаются и цены топовых плат на чипсете Х470 — где уже обычно есть все, всего много и не без приятных (а иногда и полезных) излишеств:)
Заканчивается этот сегмент выше 20 тысяч рублей. Т. е., в принципе, самые «плотные» ряды — в бюджетном сегменте. Здесь еще можно выбирать чипсет, благо никакой дополнительной функциональности, кроме обеспечиваемой им и процессором, не бывает, а разные цены во многом продиктованы тем, насколько и это-то «урезали». В дорогих платах производители могут «порезвиться» как угодно — и тут уже какие-то объективные критерии выбора очень сложно сформулировать. Тем более, что у покупателей продуктов такого уровня, как правило, есть свои критерии — субъективные. Общие же принципы остаются где-то в бюджетном сегменте.
Понятно, что приведенный выше десяток плат не исчерпывает предложения от компаний — их гораздо больше. На деле основная сложность не определиться с основными характеристиками платформы (тут у AMD все просто, стройно и логично) и даже не выбрать конкретного производителя платы (широко представлены лишь модели четырех из них — Asus, ASRock, Gigabyte и MSI, причем за одинаковые деньги они предлагают и сходные продукты), а не потеряться в десятках моделей ассортимента каждого из них. Но это процесс уже творческий и плохо формализуемый — поэтому мы оставим его читателям:) А вся основная информация, необходимая для осознанного выбора по формальным критериям, представлена выше.
Поддерживаемые процессоры:
Основные преимущества процессоров AMD - это оптимальное соотношение
показать полностью...
цены и качества, а также упор на вычисления с плавающей точкой, которые обеспечивают высокую производительность при решении математических задач. В ассортименте процессоров AMD можно выделить такие модели:
Двухъядерные процессоры AMD Х2 оснащены двумя ядрами, расположенными на одном кристалле. Они обладают высокой производительностью и могут обрабатывать одновременно два потока данных.
х86-совместимые процессоры AMD Athlon с архитектурой К7 были созданы еще в 1999 году в качестве альтернативы Pentium 3 от компании Intel. В те годы архитектура ядра К7 включала инновационные разработки, позволяющие повысить быстродействие. В этом модельном ряду были выпущены Athlon 64 FX, Athlon 64 и двухъядерный Athlon 64 X2.
Процессор 64 Athlon (Athlon Х2), созданный в 2003 году на основе архитектуры К8, стал первым 64-битным центральным процессором для персональных компьютеров, совместимых с х86. Он оснащен медной пластиной, компенсирующей большую часть повреждений ядра.
Центральный процессор Athlon 64 FX - одноядерный процессор с высокой частотой, имеющий открытый множитель, что значительно облегчает его разгон. Процессоры Athlon II выпускаются в таких сериях: X2 2xx - двухъядерные, Х3 4хх - трехъядерные, Х4 6хх - четырехъядерные. Число в их наименовании зависит от объема кеша (от 1 до 2 Мб) и тактовой частоты процессора.
Многоядерные процессоры AMD Phenom II созданы по технологии К10, в первую очередь они предназначаются для персональных компьютеров с поддержкой оперативной памяти DDR3. Представители этой линейки бывают двух- (X2), четырех- (Х4) и шестиядерными (Х6) и маркируются в зависимости от тактовой частоты - чем выше трехзначное число, тем выше частота. Двухъядерные модели имеют L2-кеш объемом в 1 Мб + 6 Мб кеша L3. В свою очередь модели серии Х4 обладают 2 Мб кеша второго уровня и 6 Мб кеша третьего уровня. Шестиядерные процессоры Phenom II X6 - самые мощные из всех моделей, выпускаемых сейчас компаний AMD. Они имеют высокие тактовые частоты, 3 Мб (512 Кб х6) кеша L2 и 6 Мб кеша L3.
Процессоры AMD Sempron относятся к низшей ценовой категории. Они предназначены для повседневной работы с легкими программами. Все процессоры линейки Sempron имеют размер кеша 1 Мб.
Двухъядерные 64-битные процессоры Turion X2 разработаны в 2006 году в качестве конкурентов Intel Core и Intel Core 2. Они менее энергозатратны по сравнению с предыдущими моделями, но, к сожалению, не совместимы с Socket 754. Такие процессоры предназначены для использования оперативной памяти DDR2.
Производитель чипсета: Компания AMD производит чипсеты как с интегрированной видеокартой, так и без показать полностью... нее. К первому типу относятся устройства 740G, 760G, 780G, 785G, 780V, 790GX, 880G, 890GX, а ко второму 770, 790X, 790FX, 870, 890FX. Чипсеты 770 универсальны, они подходят для всех конфигураций материнских плат, серия 790X используется при необходимости повышения производительности аудио- и видеокарт, а самая дорогая серия 790FX позволяет разгонять процессоры и прочие комплектующие посредством повышения рабочей частоты или питающего напряжения на конкретном компоненте.
Большая часть пользователей компьютера предпочитают процессоры от Intel и игнорирует процессоры AMD. Но в последнее время ситуация меняется не в лучшую для Intel сторону. Компания AMD завоёвывает всё большую и большую популярность среди пользователей. Процессор FX 8350 — отличное бюджетное решение, он отлично себя показывает как в играх, так и в тяжелых программах. А при разгоне его можно считать аналогом Intel Core i5.
Несомненно, новые намного , и тем более AM3, но на данный момент самый дешёвый процессор этой серии — Ryzen 5 1400. Если у вас недостаточно бюджета на покупку топового процессора Ryzen, вы все ещё можете выбрать один из процессоров предыдущего поколения. На рынке есть процессоры и материнские платы разной ценовой категории. Поэтому вы можете выбрать тот, который будет отвечать вашим требованиям.
Почти все материнские платы для сокета AM3+ поддерживают только один слот PCIe x16 для установки графической карты, несколько разъёмов SATA и USB портов. Однако, если это вам не подходит, есть более дорогие платы с поддержкой установки нескольких видеокарт.
Выбор материнской платы — довольно сложное задание. Вам нужно учесть все факторы, чтобы выбрать именно то, что вам нужно и потом не жалеть о принятом решении. Давайте рассмотрим какие факторы стоит учитывать при выборе материнской платы:
GA-78LMT — это лучшая бюджетная материнская плата am3+ с возможностью небольшого разгона процессора и памяти. Она поддерживает оперативную память DDR3 до 1333 МГц и традиционно имеет четыре слота, в которые можно установить до 32 Гб памяти. Такой возможности нет у плат для Intel на чипсете H81m-P33 для сокета Lga 1150, хотя обе платы находятся в одинаковом ценовом диапазоне.
На плате размещено шесть портов SATA и четыре порта USB, которые поддерживают скорость передачи данных до 5 Гбит/сек. Это лучшая материнская плата для AM3+ в ценовом диапазоне до 300$. Она лучше всего подойдёт для процессора AMD FX 6300.
Преимущества:
Недостатки:
Это неплохая материнская материнская плата для AM3 или AM3+ в своем ценовом диапазоне. У неё есть несколько очень интересных преимуществ, среди которых поддержка CrossFireX на четыре видеокарты и большое количество PCI слотов. Вы можете устанавливать сюда оперативную память с частотой до 2133 МГц и объёмом до 32 гигабайт. Материнская плата использует 970-ый чипсет, поэтому предоставляет неплохие возможности для разгона процессора и памяти.
Вы можете установить на неё процессоры FX 6300, FX 8320 или 8350. Однако экстримальным разгоном на этой плате лучше не заниматься.
Преимущества:
Недостатки:
Кроме возможности установки оперативной памяти объёмом до 32 гигабайт и AMD CrossFire X, эта материнская плата имеет еще несколько дополнительных возможностей. Это технология Audio Boost 2.0, повышающая качество звука и сетевой адаптер Killer E2200 Ethernet, разработанный специально для обеспечения хорошей пропускной способности сети в играх.
Кроме того, сама материнская плата выглядит очень стильно. Чёрный цвет печатной платы органично контрастирует с красными вставками и логотипом MSI. Ещё эта плата предоставляет пользователю неплохие возможности для разгона процессора и памяти. По сравнению с предыдущей платой здесь у вас намного больше возможностей для разгона. Эта плата разработана для процессоров серии FX 8000. Процессоры Fx 8150, fx 8320E и fx 8370E будут отлично работать с этой платой.
Однако чтобы разблокировать полный потенциал процессоров FX 8350 или FX 8370 вам понадобится материнская плата на чипсете 990FX. Поэтому можно сделать вывод, что это хорошая материнская плата под AM3+ для тех, кто хочет использовать процессор 8000 серии и одну видеокарту. Хотя здесь поддерживается CrossFire, мощности процессоров этой серии будет недостаточно чтобы полностью раскрыть потенциал этой технологии.
Преимущества:
Недостатки:
В этой материнской плате используется чипсет, о котором я говорил ранее — 990FX. Он отлично подойдёт для разгона Fx 8320, fx 8350 и fx 8370, а также позволит полностью раскрыть их потенциал. Однако, в эту материнскую плату также можно устанавливать процессоры 9000 серии, например, самый мощный процессор от AMD — FX 9590.
Эта первая материнская плата в нашем списке, которая поддерживает как CrossFire, так и SLI. Вы можете объединить две видеокарты от NVIDIA или от AMD. AMD FX9590 вместе с двумя видеокартами даст отличную производительность. Это отличная материнская плата для fx 8350 и 9590. Однако, если вы уже собрались покупать настолько дорогой процессор, то, возможно, лучше взять новый Ryzen.
Преимущества:
Недостатки:
Как и в предыдущей материнской плате, здесь используется чипсет 990FX, а это означает, что плата предоставляет широкие возможности для разгона. Это лучшая материнка для создания мощного игрового компьютера. Её можно использовать с процессорами FX 9570 или 9590, которые потребляют много энергии, но обеспечивают превосходную производительность.
Материнская плата поддерживает объединение до четырёх видеокарт с помощью технологии SLI и объединение до трех видеокарт с помощью CrossFireX. Если вы будете устанавливать несколько видеокарт, то поскольку процессоры 9000 серии потребляют много энергии, вам понадобится блок питания на 1000 Вт или более. А это уже явно не бюджетный компьютер.
Преимущества:
Недостатки:
